роза красная морда большая

systemity


САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ


Previous Entry Share Next Entry
Что такое жизнь и как она возникла? III-10. Fides et ratio
cactus
systemity
III-10. Fides et ratio
Сегодня
без спонтанности и веры в чудеса объяснение происхождения жизни на Земле практически невозможно. Видимо сам по себе масштаб проблемы здесь приводит к такому взаимопротивопоставлению fides et ratio - веры и разума - с каким мы сталкиваемся лишь в ожесточённых теологических спорах. Иным путём невозможно объяснить ту детскую наивность, с которой вполне состоявшиеся учёные на определенном этапе своих исследований начинают по-детски верить в абсолютно невероятные события и, что не менее удивительно, выдвигать в качестве элементов первосоздания жизни наиболее сложные биологические процессы, такие, как, например, размножение, или рассуждать о происхождении жизни, не задав себе единственный вопрос, который при этом нельзя было не задать: "А что такое жизнь?". Наличие у человеческой личности воли, бессознательных пластов психики, эмоций, избирательности памяти, генетически обусловленной индивиндуальности в манере сопоставлять причины и следствия событий - всё это располагает к тому, чтобы не полагаться всесторонне на чистый разум в тех вопросах, в которых человек не может собрать в единный тугой узел все доводы "за" и "против". Человек при этом  инстинктивно, неосознанно верит и, как правило, этого не замечает, поскольку вера всегда комфортнее разума.


В науке было предложено множество критериев для того, чтобы смягчить для человеческой психики контакты с холодным и высокомерным разумом. Эти частички веры были всегда на стороне разума, в помощь разуму. Это: критерий математической красоты П.Дирака, проверка истинности через фальсифицируемость К.Поппера и Б.Рассела, критерий безумия научных гипотез Н.Бора, критерий простоты Э.Маха, критерий наибольшей вероятности Г.Райхенбаха... И тем не менее, между верой и разумом никогда не было и не будет мостов. Это необходимо иметь в виду, приступая к рассмотрению проблемы происхождения жизни на Земле. И предварять, как это принято в науке, вступление к актуальной части статьи в виде обзора всего, во что слепо верили мои научные предшественники-атеисты, было бы исключительно глупо. Ни экспериментальные данные, ни логика, ни общеизвестные доводы не в состоянии здесь выдавить из исследователей веру в тёплый опаринский бульон, самореплицирующиеся нуклеиновые кислоты, самособирающиеся белки, гиперциклы и в другие придуманные чудеса премордиальной жизни Земли. Так что я буду гнуть свою линию, не обращая внимания на достижения моих предшественников. Как в своё время доказал Христофор Колумб, можно попасть туда, куда нужно, пойдя в совершенно другом направлении.
Если в высказывании Блаженного Августина "credo ut intelligam" (верую, чтоб понимать) познавательная деятельность человека приближается к границам веры, то сегодня мир учёных, занимающихся возникновением жизни на Земле, руководствуется перифразом этого девиза "intelligo ut credam" (понимаю, чтобы верить), подтверждая тем самым то, что объекты веры и науки отличаются по сути, несопоставимы, несравнимы, несовместимы и несмешиваемы.  По этим причинам
чудеса в науке о происхождении плодятся и коллекционируются самостоятельно, а теории - самостоятельно. Открытия того и другого рода легко подвергаются самосборке в опытных руках, и все участники при этом не сомневаются, что иначе и не получится: свидетелей зарождения жизни нет, проверочные механизмы вряд ли существуют, свидетельств того, что в наши дни жизнь продолжает самозарождаться, тоже нет, поэтому некоторая доля фантазии вполне, казалось бы, допустима. И это так, но с одним лишь очень важным условием: между отдельными фантазиями и спонтанностями наличие логики особо обязательно. В противном случае наука о происхождении жизни на Земле будет являться всего лишь культурным движением учёных, отражающим их реакцию на уникальные научные трудности, с которыми они сталкиваются, убегая от Бога.

Часто появляются сообщения о том, что те или иные учёные создали протоклетку с оболочкой из липидов, способную демонстрировать что-то очень биологичное, обнаружили в вулканических источниках наличие реакций, очень похожих на биологические, нашли в метеоритах что-то до боли знакомое из институтского курса биохимии, установили, что в водном растворе, содержащем монтмориллонитовую глину, образуются белки с десятками аминокислотных остатков, что, в свою очередь, несомненно открывает прямой путь в то-то и то-то....  

Эти биологические "находки" тем не менее не имеют никакого отношения к сценарию происхождения живого на Земле, поскольку, если самозарождение жизни в воспаленном воображении жаждущего славы учёного возможно, то спонтанное зарождение логики самозарождения - невозможно. Логика является наукой о способах получения истинного знания из предпосылок, а не из случайных находок в мире абсолютной невероятности. Никакие умные мысли вроссыпь, посеянные в Стране Самозарождения под научное заклинание "крекс, пекс, фекс!", не способны привести к спонтанному формированию логики самозарождения и эволюции. В этой статье речь пойдёт именно о логике самозарождения жизни на Земле, а поскольку жизнь существует и сегодня, то значит - и о неотделимой от неё логике существования всего живого на Земле.
Если в Северном Ледовитом океане обнаружат вполне бодрого живого крокодила, то это событие с точки зрения эволюционной науки не будет иметь отношения к пониманию механизмов, лежащих в основе эволюции круротарзов, так же как и в основе эволюции птиц, являющихся ближайшими родственниками крокодилов, хотя сам по себе обнаруженный факт будет иметь некоторое отношение к биологии крокодилов. И тем не менее сегодня никто не может запретить отдельно взятому учёному думать иначе и сообщить об этом всем согласным ознакомиться с его мнением по этому поводу. Сегодня "шведский стол науки" настолько информационно богат и многообразен, что любой достаточно претензионный функционер может без труда построить персонально сконструированную псевдогипотезу из мириад песчинок доступной информации и весьма успешно защищать этот воздвигнутый им на голом месте редут. Однако неодолимо большие трудности будут при этом заключаться в попытке связать механизм абиогенного происхождения жизни с его пролонгированием на современнные нам формы существования живых существ. И это всегда будет моментом истины, поскольку трудно утверждать, что между зарождением жизни и эволюцией её к современным формам нет никакой связи.
В науке о происхождении жизни всякого рода "спонтанности" являются обязательным сопровождением научных теорий, логические купюры которых научная общественность может заполнять "спонтанностями" своего местного изобретения по схеме "сделай сам". Так, например, лауреат нобелевской премии М.Эйген выдвинул теорию гиперциклов - концепцию образования упорядоченных макромолекул из неупорядоченного вещества на основе матричной репродукции естественного отбора. По существу теория гиперциклов сродни средневековым технологиям получения живых мышей из человеческого пота и грязной рубашек, пересыпанных пшеницей. Это жонглирование научной терминологией и математическими терминами практически на пустом месте инфицировало души многих тайно верующих атеистов от науки, увлекшихся "Миром РНК" и другими вариациями на тему гиперциклов, хотя это и был тот редкий случай, когда бредовость этих псевдогипотез несложно было в самом начале доказать с помощью приёмов элементарной математики. Но можно поставить вопрос и по-другому: как можно говорить о происхождении жизни на Земле, не имея ответа на вопрос "Что такое жизнь?". Без сомнения, именно ответ на этот вопрос будет "шибболетом", который позволит выбрать то направление, которое в итоге приведёт  к пониманию путей и причин зарождения и эволюции Жизни на Земле.

Если мы зададимся целью предположить, а затем и доказать, каким образом возникла жизнь на Земле, то мы никоим образом не можем избежать необходимости безошибочного ответа на вопрос "Что такое жизнь?". Нет ни малейшей возможности дать при этом сколь-нибудь точное описание всего многообразия существ, обитающих на Земле и подпадающих под определение "живой организм": сразу же выяснится, что признаки, характерные для одной группы живых существ, могут полностью отсутствовать у другой группы живых существ. Например, всё живое на Земле делится на два надцарства: прокариотов (бактерии и археи) и эукариотов (все остальные живые организмы). Предполагается, что прокариоты возникли около 4 миллиардов лет тому назад, в то время как эукариоты - около полутора миллиарда лет тому назад. Некоторые свойства эукариотов отсутствуют у прокариотов и наоборот. ДНК - генетический аппарат - у эукариотов имеет линейную форму с разветвлениями и отделён от внутриклеточного содержимого ядерной мембраной, в то время как ДНК прокариотов имеет кольцевую форму и погружена во внутриклеточное содержимое - цитоплазму, т.е. ядерной мембраны не имеет.

В то время как эукариоты имеют развитый внутриклеточный мембранный аппарат, т.н. эндоплазматический ретикулум, прокариоты такового не имеют. Энергия для поддержания жизнедеятельности у эукариот синтезируется в т.н. органеллах - внутриклеточных образованиях, отгороженных от внутриклеточной жидкости - цитоплазмы - мембранами (митохондрии, пластиды). У аэробных прокариотов синтез энергии происходит на прилегающей к клеточной стенке цитоплазматической мембране. Все эукариоты - аэробы, т.е. синтезируют энергию в присутствии кислорода или, иными словами, не могут жить в отсутствии кислорода, в то время как существенная часть прокариотов способна расти и развиваться в отсуствии кислорода. В реальности список различий между эукариотами и прокариотами значительно шире. Но есть и сходства у самых непохожих организмов. Например, некоторые бактерии также, как и некоторые эукариоты (в т.ч. растения), обладают способностью к фотосинтезу. Эукариоты делятся примерно на два десятка царств: растения, грибы, животные и т.д.  Для каждого из этих царств характерно нечто общее с другими эукариотами и в то же время у них наличествует нечто уникальное, которого нет у представителей других царств.

У живых организмов одновременно наличествует множество признаков, каждый из которых свойственнен только живым организмам. Так, например, в одном из
словарей понятие "жизнь" определяется следующим образом: "Жизнь - это свойство или качество, которое отличает живые организмы от мёртвых и от неодушевлённой материи, которое проявляется в таких функциях, как метаболизм, рост, воспроизводство и отклик на стимулы или адаптация к окружающей среде, вызванная реакцией организма". Если закрыть глаза на то, что словарь даёт определение понятия "жизнь" через понятия "живой" и "немёртвый", то перечисленные в словаре признаки жизни действительно свойственны всему живому: метаболизм, рост, воспроизводство, реакция на изменение внешней среды. Сюда нужно, как минимум, добавить клеточное строение элементарных кирпичиков жизни.

Все эти признаки живого взаимосвязаны. Без метаболизма - химических превращений, протекающих в живом организме, невозможен рост, в отсутствие роста невозможно размножение, без клеточного строения невозможна реакция на изменение внешней среды и т.д. Иными словами, нет ни малейшей возможности говорить об иерархии перечисленных признаков живого, а следовательно, установить нижнюю границу безошибочности описания жизни.


Поскольку мы настроены дать ответ на вопрос "Как возникла жизнь?", то нам необходимо точно сформулировать облигатное свойство живого, свойство, без которого жизнь невозможна. Если наше определение не будет отражать главную сущность живого, то мы получим такую проекцию в предбиологические времена, которая упрётся в неопознанные летающие объекты или боженьку, который на скорую руку смастерил 97 861 вид одних только грибов (существует точка зрения, что на самом деле их полтора миллиона). Ещё одним дополнительным условием должна быть возможность функционирования этого облигатного признака живого на крайне примитивном уровне в малопонятных, но по общему мнению очень жёстких с точки зрения жизнеобеспечения условиях предбиологической Земли.

Среди людей, получивших образование выше начального школьного и не поражённых по самую макушку верой в божественное могущество до такой степени, чтобы полностью отключить здравый смысл, вряд ли найдутся такие, которые поверят в то, что в начале начал должно было лежать размножение. Для того, чтобы размножаться, нужно было иметь что размножать и чем размножаться. Метаболизм  представляет собой многие тысячи разнообразных химических процессов, регулируемых многими тысячами генов. При этом существует чёткий баланс между реакциями разложения химических веществ, называемых реакциями катаболизма и протекающими, как правило, с выделением энергии, и реакциями синтеза химических веществ, называемыми реакциями анаболизма, и протекающими с затратой энергии. Каждый живущий на Земле организм имеет свой уникальный тип баланса между катаболизмом и анаболизмом. Иными словами, для возникновения метаболизма на предбиологической Земле был необходим, как минимум, хотя бы один живой организм.
Анализ характеристик живого можно продолжить и на других примерах, но уже из того, что было приведено выше, ясно, что установить нижнюю границу описания свойств живого, а в итоге ответить на вопрос "Что такое жизнь?" весьма не просто и будет заведомо спорно. Но последнее обстоятельство, как мне кажется, должно рассматриваться с оптимизмом, поскольку до сих пор миллионы занятых в науке людей не только не сумели найти ответ на вопрос "Как возникла жизнь?", но не сумели даже дать формулировку того, что такое жизнь, не прибегая к помощи священослужителей.





  • 1
Ждем с нетерпением перечисления свойств живого.

***Эукариоты делятся примерно на два десятка царств: растения, грибы, животные и т.д.***
Ой. А я только эти три и знаю... А какие ещё?!

  • 1
?

Log in