роза красная морда большая

systemity


САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ



Мне почему-то кажется (могу сейчас глупость сказать) что жизнь - это эээ своего рода, как минимум(!) специфическая реакция на очень специфические условия. Поэтому поиск жизни в тех же формах что и на Земле - равносилен для начала поиску такого второго места во Вселенной где сложились условия точно как и на Земле. Но это, вероятно, невозможно. Значит: или жизнь есть нечто уникальное и присущее только Земле
или же она (только можно ли ее тогда назвать 'жизнью') вне Земли существует в каких-то других формах (может даже люди и не понимают или не трактуют ту сцепифическую инопланетную активность как жизнь).

Например:
www.dirty.ru/comments/352168
грибы, использующие для своего развития энергию радиоактивного распада, обнаружены в районе Чернобыльской АЭС ... Грибы усваивают радиоактивное излучение при помощи черного пигмента меланина.

Эти грибы для Земли - экзотика, а теперь представим какие-то другие инопланетные условия. Там компоненты из которых вообще что-то можно создать будут еще более экзотическими.

Пока что обнаружено около 20 тысяч видов грибов, но некоторые специалисты считают, что их реально около полутора миллиона. Так что ... не Чернобыльской АЭС единой. Триллионы звёзд в нашей Вселенной не могут не содержать планет, похожих на Землю. Цифра очень уж нахальная. Вот я в своей книге и пытаюсь объяснить и "как" и "почему"

"кушайте мистер Фикс, можете посолить мистер Фикс"

http://elementy.ru/LHC/news?theme=2653111&newsid=431863

Леонид Вдадимирович, вы будете шляпу есть так или с солью?

Re: "кушайте мистер Фикс, можете посолить мистер Фикс"

Ни с солью, ни с перцем. Сегодня не могу, завтра попытаюсь написать поподробнее. У них своя компания, у меня своя компания.

Если бы в пустыне Гоби, затратив 10 миллиардов на рытьё 27 километрового туннеля искали бы рукописный черновик Братьев Карамазовых Достоевского, то тоже обязательно бы его нашли.

Дорогой Леонид,как всегда уловили главную мысль:)))) Полностью согласен.За такие деньги найти могут,и что самое интересное находят:))) очень интересные вещи:)))Удобная позиция,искать неизвестно что,вбухать огромные деньги,ну и как тут обойтись без ,,результата,,:))) Нельзя так,надо оправдывать вложения:)))

Как говорится в простонародье: мой чемодан, кому хочу, тому дам. Хочим - закроем, хочим - откроем. Физика, изучаемая в традиционных направлениях, себя давно исчерпала. Отсюда - сотни институтов, десятки миллиардов и в итоге миллиметры таких результатов, которые расширяют возможности последующих исследований. Денег больше, толку меньше.

без проблем можно было объяснить даже институтским ст

Вы слишком высокого мнения о нас, о "сторожихах". Наверное, надо мне с самого начала ещё и ещё почитать ваши рассказы о зарождении жизни. Так хочется понять то, что поняли Вы.Безумно интересно!

Re: без проблем можно было объяснить даже институтским

Просто, Оля, людям часто лень пошире раскинуть мозги, когда речь идёт о возникновении живого, поэтому они взваливают на Господа Бога непосильную работу. А я стараюсь освободить Его от работы камнетёса и щтукатура и дать больше возможности заниматься воспитательной работой.

Спасибо, Леонид, за интересный обзор темы, на границе науки и метафизики где-то.

первое упоминание о животных в связи с Церковью -- было от старухи-крестной. она сказала, что собакам нельзя входить в храм. (что часто говорят, да: почему именно собакам, а не кошкам -- не очень ясно).

затем в 14 лет я стал приглядываться к католичеству. молодой священник-словак (медик по образованию) в Москве объяснял, что у животных есть душа, но она не полноценная, а как бы ad hoc, для служения людям (видимо, он имел в виду домашних животных, а что с дикими -- я не доумился спросить). не думаю, что меня этот ответ удовлетворил -- мне скорее показался слишком надуманно-спекулятивным сам вопрос, типа "сколько ангелов может сплясать на кончике иглы".

затем я прочел в воспоминаниях об о.А.Мене (который был зообиологом по образованию), что "собаки -- это фактически люди".


***

мне кажется, различение первой и второй сигнальных может быть полезно в психологии развития -- в плане объяснения того, как из досимволической стадии ребенок переходит к символической (этот переход у нормального ребенка постепенно происходит в среднем где-то в районе 1,2-3 лет). т.е. разделение именно по линии присутствия символического языка, а не по линии аффекта (который очень развит и у высших животных, разумеется).

Edited at 2012-08-25 02:54 pm (UTC)

Ну, что касается Меня, то с ним всё не по уставу. Он умудрялся в самых заскорузлых переулках традиции находить свежие решения.

Я не против сигнальной системы. Я говорю о том, что некоторые научные гипотезы получают гипертрофированную поддержку и популярность у населения, основанную на малограмотности этого населения. К сожалению, я увлёкся описаниями кейсов - их у меня бесчисленное множество - в ущерб теме о популярности научных гипотез. Нобелевские премии раздавались от ноги. Я не говорю о Горе, Обаме, Арафате. Есть полно нобелевских премий, полученных только благодаря малограмотности населения. Но я ничего этого не раскрыл и очень этим разделом недоволен. Потом откорректирую

Edited at 2012-08-25 03:14 pm (UTC)

Жизнь прекрасна, но очень коротка! С днюхой тебя, Леонид и всего тебе наилучшего!!!

Большое спасибо, дорогой Александр! Постараюсь её продлить!

зарождение жизни

Почти во всех мирах жизнь зародилась в жидкости. Это хорошо, поскольку жидкость дает мобильность и заметно повышает шансы того, что какой-либо комплекс молекул столкнется с другим. Если бы кто-нибудь изучил физическую структуру разумных видов, то он нашел бы рудиментарные жабры, плавники, яичные мешочки, перепонки, которые не столь необходимы вне жидкой среды. Самым наглядным примером является развитие зародыша, где процесс эволюции повторяет себя. Планеты, особенно водные, засеиваются простыми компонентами ДНК и оставляются для собственного развития. Срабатывает механизм или нет, эти планеты не проверяются так часто. Если жизнь не зарождается, производится повторное засеивание с использованием, возможно, другой природы. Последними развиваются зачатки мозга, руки и ноги также появляются поздно. Проходит долгое время, прежде чем исчезает хвост, а жабры можно безошибочно увидеть на ранних стадиях. Сначала люди были рыбами.

Первоначально планета является темной и безжизненной, только форма и вакуум, но которая в итоге поддерживает жизнь, затем - свет, как Да будет свет, затем - вода, поскольку планеты остывают и появляется конденсация, затем - растения, так как без растительности не может быть никаких животных, и затем рыба в море, поскольку вся жизнь сначала развивается из воды, а затем - пресмыкающиеся существа, выходящие из воды на сушу и следующие за ними сухопутные и летающие существа, и, наконец, появляются разумные виды, как человек.

Очень интересно! спасибо, почитаю

а вот есть мнение...

...что жизнь - это вирусное заболевание передающееся половым путём. =)
спасибо, очень интересно!

Прежде чем что-то членораздельное сказать решил...

Ув. Лонид. Периодически читал Ваши мысли об истории возникновения жизни на земле, а потом остановился. Решил найти вначале что-нибудь, что можно держать в руках и читать.
Нашел http://www.machanaim.opg/tanach/in_av.htm Натан Авиэзер. Маханаим. Еврейский культурно-религиозный центр. Это лекции о возникновении жизни на земле, которые читаются религиозным слушателям с целью убедить их в том, что между современными научными теориями о происхождении жизни на земле трактовкой Танаха о 6 днях творения практически нет противоречий. Замечу сразу, что у меня создалось ощущение, что сам автор светский человек. Книга написана далеко ни дилетантом. Приводятся имена именитых ученых Америки, Англии и т.д. и блдьшой список литературы. Что-то на подобии монографии. Читается без особых затруднений. Как раз такими, для которых, по-видимому и Вы пишите. Единственный раздел, который посвящен Дарвину написан не очень убедительно. Отвергая теорию Дарвина, он, фактически, базируется только на утверждении современных археологов, что в раскопках не обнаружены следы эволюции млекопитающих,а только скачкообразное изменение видов. Здесь кроется какая то неточность, так как одновременно он говорит о том, что науке известно, что за несколько миллионов лет земля пережила по крайней мере семь катастроф, которая сопровождалась 80% гибели всего живого на земле. Если эти катастрофы действительно были, то вполне можно предположить, что или оставшиеся 20% процентов подверглись мутации или вновь зародившиеся особи могли резко отличаться от предыдущих. Поэтому в этих раскопках, в том числе в западной Австралии, Южной Африке и Гренландии не находили следы эволюции.

Re: Прежде чем что-то членораздельное сказать решил...

Дорогой Валерий, на эти темы написаны тонны макулатуры. Как только в науке возникают какие-то сложности с объяснением фактов, тутже появляются желающие "побожиться". Особенно активны представители креационизма под маркой "разумный замысел". В последние десятилетия в палеонтологии постоянно углубляется кризис. Становится всё больше необъяснимых провалов, что в принципе по большому счёту должно быть понятно, но в частностях представляет собой огромный набор проблем. Наука почти ничего не знает о работе самоорганизующихся систем, начиная от строения и происхождения Вселенной, метеорологии, работы мозга, сна и т.п. А эволюция - это есть сакмая типичная из самоорганизующихся систем. Этим незнанием и пользуются "божественники", пытаясь из незнания соорудить лапшу для навешивания на уши непосвященным.

Учтите, что о происхождении жизни на Земле неизвестно ВООБЩЕ НИЧЕГО. Эквилибристика из мистики, облагороженной мутной и путанной терминологией ничего полезного не содержит. Я временно приостановил написание той части книги, которая посвящена механизму возникновения жизни. Я писал в последнее время преимущественно о феномене самоорганизации. Но я вернусь к первой и третьей части книги.

Жизнь - это синтез и вынужденная трата энергии. Тёмные люди, среди которых несколько академиков, как папуасы в первую очередь обращают внимание на блестящие штучки - РНК и ДНК. Всё это чушт собачья. Без спонтанно эволюционировавшего механизма синтеза энергии никакая жизнь возникнуть не могла. Полным полно учёных, не имеющих отношения к сивому бреду божественного происхождения жизни, но параллельно с этим не имеющих достаточно воображения, знаний и, соответственно, извилин. Эти псевдоучёные со всем своим личным счастьем купаются в сложной научной терминологии и огромном объёме литературы, демонстрирующей несбывшиеся мечты желающих понять смысл возникновения жизни. Им кажется, что они где-то совсем рядом с делом

Edited at 2012-11-26 08:31 pm (UTC)

доброе утро!

где то прочитала о том, что в Другом мы неосознанно каждый раз стараемся рассмотреть прежде всего себя.

не знаю, не уверена- прочту ли когда нибудь Вашу книгу.
Наверное, нужно чтобы совпали одномоментно - настроение, желание, интерес, терпение.

Но сейчас в свой обеденный перерыв я зачиталась некоторыми Вашими рассказами на сайте http://systemity-systemity.blogspot.com

С добрым утром, Леонид Владимирович! Хорошего Вам дня!




Re: доброе утро!

Спасибо за "доброе утро"! Мои рассказы в основном на этом сайте: http://www.proza.ru/2011/11/18/1590

Самоорганизация на примере дорожного движения

Неплохой пример самоорганизации в Голландии http://www.membrana.ru/particle/584

Re: Самоорганизация на примере дорожного движения

Спасибо, что напомнили. Я знал об этом, даже в голове крутилось вставить этот пример, но забыл. Любые формы управления должны подвергаться тщательному анализу на предмет целесообразности. В особенности в области экономики и городского управления

Edited at 2013-04-10 11:05 pm (UTC)

(Deleted comment)
Я себе совершенно чётко представлял потолок своих возможностей и средний уровень блестящих представителей науки о жизни и её происхождении. Они как дикари-папуасы тянулись и тянутся к блестящим предметам - бусам и зеркальцам, которыми выступают нуклеиновые кислоты. Основой жизни является способность концентрировать и иммобилизовывать энергию и её расходовать. Если бы не это, то Земля давно превратилась в хрен его знает что под влиянием непрерывного потока солнечной энергии.

Концентрируется энергия в виде окиси магния и микробами, и животными, и растениями. Одна из импостасей окиси магния - это АТФ. Трата энергии выражается в метаболизме, благодаря которому возникла и функционирует биология. В помощь метаболизму и для его воспроизведения природа создала нуклеиновые кислоты. Когда пошёл бред собачий в виде Эйгоновских и прочих придумок, я понял, что плетью обуха не перешибёшь. Я точно знаю, что никто меня не обгонит. Происхождение жизни связано со становлением механизма образования окиси магния (АТФ-синтетаза, фотосинтез) и становлением метаболитических процессов.

Пригожинский трёп - прекрасная иллюстрация к тому, о чём я говорю. Он совершенно не объясняет особенностей термодинамики живых существ. Он имитирует науку также, как синергетика - абсолютно бесполезная для конкретных дел имитация самоорганизации. Ключём термодинамики живого является доменная система - система взаимодействия двух видов хаоса: хаоса порядка и хаоса беспорядка. И т.д., и т.п.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
При взаимодействии с водой окись магния превращается в катион магния и два аниона гидроксила и при этом выделяется энергия в количестве 12 ккал на моль.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Почитайте в моей книжке. Я там немного написал. Я не могу каждому объяснять. Способность концентрировать энергию в виде окиси магния через полифосфаты трансформировалась в АТФ. MgO связывает второй и третий форфаты АТФ. Но Эта первичная способность окиси магния далее трансформировалась в универсальность энергетической валюты в в метаболизме. Здесь уже не просто энергетический эффект, а кинетическая и энергетическая привязанность метаболизма всех живых существ к АТФ

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Моё первое впечатление было, что у Вас больше, чем просто след от фуражки. Но я заблуждался и признаюсь в этом. Однако, из принципиальных соображений я никому не запрещаю писать хуйню в виде комментариев

Я думаю, вы подняли непростую проблему. Спасибо. Возможно существует принципиальная трудность в выработке адекватной модели, а именно человеческое восприятие мира устроено, или направлено на то, как человеку в нем жить или выживать, но не исследовать как этот мир появился.
Например, компьютер, обладает гораздо более мощными возможностями чем человек во многих задачах, потому, что он так запрограммирован, но вот как его на заводе собирали, или когда его сдадут в утиль, эта задача ему не под силу.

Принципиально человеческий интеллект оперирует двумя методологическими концепциями: анализом (разобрать и посмотреть) и синтезом (собрать и удостовериться в том, что анализ был осуществлён адекватным образом, ничего не потерялось и не разбилось). Методология синтеза отличается существеннейшим образом от методологии анализа. Разбирать устройство может неграмотный младенец, а синтезировать - только человек высокой квалификации. Ведь для того, чтобы осуществить адекватный синтез, нужно создать гипотезу того, как между собой взаимодействуют компоненты, выявленные в процесс анализа. В детстве я потихоньку разобрал маузер отца, но одну пружинку и небольшую хреновину пристроить так и не сумел.

Можно анализировать и синтезировать вновь будильник, автомат, автомобиль, компьютер, телефон... Компоненты этих устройств взаимодействуют между собой в работающих системах, эти системы, созданные человеком на основе строгой логики, управляются алгоритмом этой технологической логики. Малейшее отклонение от этой конструктивной логики приводит к тому, что системы перестают выполнять те функции, для которых запрограммированы.

Но в природе вокруг нас существуют самые разнообразные функционирующие системы, не имеющие центра управления - логики взаимодействия элементов, а построены на спонтанном взаимодействии отдельных компонентов. Это, например, погода, экономика, экология, биологические организмы, мозг млекопитающихся и т.д. и т.п. Эти системы самоорганизуются, и эта самоорганизация имеет функциональный смысл только при рассмотрении всей системы в целом. Аристотелю приписывают выражение, определяющее основную характеристику таких систем: "Целое больше суммы его частей".

Наука в целом тоже является самоорганизующейся системой, поскольку, несмотря на наличие системы министерств, академий, научных журналов, распределения грантов на выполнения научных работ и прочих факторов управления наукой, суммарные тенденции развития науки являются результатом спонтанного взаимодействия её элементарных составляющих - учёных, лаборантов, министров, президентов и прочих.

Ведущей методологией науки последних нескольких веков становится методология анализа, которая непрерывно подкрепляется за счёт технологии создания всё более эффективных аналитических устройств. Высокообразованные учёные-технари всё меньше и меньше испытывают необходимость совершенствования в области синтеза. Формула "померил-напечатай" становится ведущей системой самовыражения учёного. Без синтеза, конечно, невозможно обойтись в текущей научной деятельности, но это - синтез наподобие синтеза разбитой чашки из осколков, а не синтез самоорганизующихся систем из известных элементов. Никакой анализ нейронов, нейромедиаторов, гормонов и т.п. компонентов функционирования мозга не в состоянии сам по себе привести к пониманию того, как, например, работает память и почему все животные обязаны спать, чтобы не погибнуть.

Фундаментальная сложность научного синтеза и особые требования к мозгам синтезаторов, породили в профессорском простонародьи последнего столетия в особенности снисходительное отношение к гипотезированию, которое является единственных механизмом синтеза для объяснения механизма функционирования самоорганизующихся систем. Построение гипотез высокого уровня стали презрительно называть "научными спекуляциями". Сегодня обедневшее на голову научное сообщество способно строить гипотезы, которые, как крокодилы, летают низко-низко. Например, "мир РНК" и другие такого же уровня "идеи". А то, что не стыкуется, дополняется мистикой. В проблеме происхождения жизни, мистика является ближайшим товарищем учёных: "Встретились две молекулы ДНК ..." И главное здесь не отсутствие понимания реального механизма, способного привести к зарождению жизни, а то, что массы учёных и любителей цепляются за полный и полубред, поскольку у них едва хватает знаний для то, чтобы запомнить эту труху и удовлетворить свою потребность представлять, как мир возник, поскольку вера и знания - вещи противоположные и несовместимые.

То, что Вы называете синтезом адекватных моделей, является способностью к научному синтезу, свободному от обязательной привязки ко всему тому, до чего доехали мозги крупных авторитетов, поскольку очень часто здравый смысл и не ночевал в деятельности таких авторитетов.

Вот-вот, как раз это- сюда, надеюсь, заинтересуетhttp://www.jsystchem.com/content/2/1/1

Спасибо, я этот журнал регулярно читаю. Это современная интерпретация работ, за которые Жан-Мари Лен получил нобелевскую премию в 1987 году. Некоторая доля супрамолекулярной химии содержится в моей гипотезе, но "химия систем" - это очередной способ поговорить, ничего не говоря. Речь у меня идёт не о взаимодействии смеси химических ингредиентов вообще, а о об очень конкретном процессе, приведшем к образованию прототипа первоклетки.

посмотрите, какую интересную публикацию я тут нашла
www.eoht.info/page/animate+thermodynamics

Спасибо, но у меня эта ссылка, к сожалени, не открывается

Не могу сейчас эту ветку найти - вот, кое-что по этой теме собрано тут http://magpie73.livejournal.com/1122978.html?mode=reply#add_comment почему-то тогда у меня эта ссылка открылась, а сейчас тоже не открывается...

С днем рождения!!! Желаю Вам всего самого наилучшего!
Нана Кобаладзе :)

Дорогая Нана, დიდი მადლობა! И Вам всего самого наилучшего!

. За это время не было создано ни одного правдоподобного научного сценария происхождения жизни на Земле.

Цитата

Ура!
Лет тронулся, как говорил Великий Комбинатор.

Спасибо Вам.

Здравствуйте,-надеюсь-у-вас-все-в-порядке.-Надеюсь,-вам-будет-интересно
Назад
Избранное
Поделиться
Отслеживать
Пожаловаться
Вперёд

Протоклетки синтезируют РНК
Один из возможных сценариев зарождения жизни предполагает существование в прошлом «протоклеток» с липидной оболочкой, в которых шел неферментативный матричный синтез (репликация) РНК. Проблема в том, что ионы магния, катализирующие репликацию РНК, разрушают липидные мембраны и способствуют распаду однонитевых молекул РНК. Нобелевский лауреат Джек Шостак (Jack W. Szostak) и его ученица Катажина Адамала (Katarzyna Adamala) преодолели это препятствие, добавив в среду хелатирующий агент — цитрат. Оказалось, что ионы магния в комплексе с цитратом по-прежнему катализируют репликацию РНК, но уже не повреждают мембраны и однонитевые РНК. Это открытие позволило ученым создать искусственные протоклетки, внутри которых синтез РНК идет без помощи белковых ферментов и рибозимов.итдтетhttp://macroevolution.livejournal.com/148829.html?nc=26#comments-это-вполне-серьезный-источник.

Это - не сценарий происхождения жизни, а комбинация из трёх пальцев, придуманная в 70-х годах прошлого столетия и развиваемая из-за отсутствия чего-то другого, что можно развить. Голый бред без малейшей вероятности реализации.

Тут заявка на миллион )) Да, это очень интересно. Если вдруг в комментах начну флудить не в тему, не обращайте внимания. Это мысли вслух, это для меня нормально. В конце концов, у меня своя задача. Тем не менее, заинтересовали Вы меня не по-детски. Кстати, а с сразу с третьей части возможно начать?

Так я уже публиковал сто лет назад существо вопроса, но всё это прошло мимо усов человечества и в рот ему не попало. Поэтому я и занимаюсь тщательным разжевательством. Здесь две ипостаси жизни - самоорганизация и её следствия. Эта моя гипотеза объясняет, почему мы одиноки во Вселенной и доказывает, что жизнь по первичной задумке работала как двухтактный двигатель: покушать и - на горшок, потом снова покушать ... Потом уже появился интеллект, придумали богов, Интернационал, Обаму, Карла Маркса, а поначалу смысл жизни был именно в производстве и трате энергии, что спасло Землю от судьбы Луны и Марса

А прокариот и протобионт - это одно и то же? А то я Википедии уже не доверяю...

Протобионт - это первичные биологические образования, в моём понимание первичнОЕ биопододное образование, А прокариоты и эукариоты - это два вида живых существ. У одного из них клетки не имеют ядерной мембраны (прокариоты), у других - ДНК находится в мембранной оболочке. Прокариоты не имеют т.н. эндоплазматического ретикулума, т.е. внутренних мембран, эукариоты имеют, у п. нет органелл, у э. есть, например, митохондрии, аппарат Гольджи и т.д. У п. энергия производится на мембране, прилегающей к клеточной стенке, у э. - вмногочисленных митохондриях, расположенных внутри клетки. У п. ДНК представляет собой кольцо, по которому считывается информация в процессе жизнедеятельности (онтогенеза), у э. ДНК сложная, много всяких ответвлений, т.н. мусорная ДНК. Бактерии - прокариоты, а дрожжи, растения, мы с Вами - эукариоты

?

Log in