роза красная морда большая

systemity


САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ


Previous Entry Share
Что такое жизнь и как она возникла?
cactus
systemity
Оглавление:
Оглавление:Collapse )
Предисловие. II-2. Время возвращаться назад

В этой книге речь пойдёт о том, как возникла жизнь на Земле. Книга посвящена этому самому сложному и таинственному из всех явлений, с которыми когда-либо сталкивался разум человеческий. Природа этого явления не могла не интересовать людей с самого начала их появления на Земле, природа этого явления остаётся такой же сложной и таинственной и в наше время на высшей стадии развития науки и техники. По указанной причине эта книга должна быть интересна любому человеку вне зависимости от уровня его образования, от его мировоззрения, социального положения и профессиональной специализации.
Read more...Collapse )



(Deleted comment)
Моё первое впечатление было, что у Вас больше, чем просто след от фуражки. Но я заблуждался и признаюсь в этом. Однако, из принципиальных соображений я никому не запрещаю писать хуйню в виде комментариев

Я думаю, вы подняли непростую проблему. Спасибо. Возможно существует принципиальная трудность в выработке адекватной модели, а именно человеческое восприятие мира устроено, или направлено на то, как человеку в нем жить или выживать, но не исследовать как этот мир появился.
Например, компьютер, обладает гораздо более мощными возможностями чем человек во многих задачах, потому, что он так запрограммирован, но вот как его на заводе собирали, или когда его сдадут в утиль, эта задача ему не под силу.

Принципиально человеческий интеллект оперирует двумя методологическими концепциями: анализом (разобрать и посмотреть) и синтезом (собрать и удостовериться в том, что анализ был осуществлён адекватным образом, ничего не потерялось и не разбилось). Методология синтеза отличается существеннейшим образом от методологии анализа. Разбирать устройство может неграмотный младенец, а синтезировать - только человек высокой квалификации. Ведь для того, чтобы осуществить адекватный синтез, нужно создать гипотезу того, как между собой взаимодействуют компоненты, выявленные в процесс анализа. В детстве я потихоньку разобрал маузер отца, но одну пружинку и небольшую хреновину пристроить так и не сумел.

Можно анализировать и синтезировать вновь будильник, автомат, автомобиль, компьютер, телефон... Компоненты этих устройств взаимодействуют между собой в работающих системах, эти системы, созданные человеком на основе строгой логики, управляются алгоритмом этой технологической логики. Малейшее отклонение от этой конструктивной логики приводит к тому, что системы перестают выполнять те функции, для которых запрограммированы.

Но в природе вокруг нас существуют самые разнообразные функционирующие системы, не имеющие центра управления - логики взаимодействия элементов, а построены на спонтанном взаимодействии отдельных компонентов. Это, например, погода, экономика, экология, биологические организмы, мозг млекопитающихся и т.д. и т.п. Эти системы самоорганизуются, и эта самоорганизация имеет функциональный смысл только при рассмотрении всей системы в целом. Аристотелю приписывают выражение, определяющее основную характеристику таких систем: "Целое больше суммы его частей".

Наука в целом тоже является самоорганизующейся системой, поскольку, несмотря на наличие системы министерств, академий, научных журналов, распределения грантов на выполнения научных работ и прочих факторов управления наукой, суммарные тенденции развития науки являются результатом спонтанного взаимодействия её элементарных составляющих - учёных, лаборантов, министров, президентов и прочих.

Ведущей методологией науки последних нескольких веков становится методология анализа, которая непрерывно подкрепляется за счёт технологии создания всё более эффективных аналитических устройств. Высокообразованные учёные-технари всё меньше и меньше испытывают необходимость совершенствования в области синтеза. Формула "померил-напечатай" становится ведущей системой самовыражения учёного. Без синтеза, конечно, невозможно обойтись в текущей научной деятельности, но это - синтез наподобие синтеза разбитой чашки из осколков, а не синтез самоорганизующихся систем из известных элементов. Никакой анализ нейронов, нейромедиаторов, гормонов и т.п. компонентов функционирования мозга не в состоянии сам по себе привести к пониманию того, как, например, работает память и почему все животные обязаны спать, чтобы не погибнуть.

Фундаментальная сложность научного синтеза и особые требования к мозгам синтезаторов, породили в профессорском простонародьи последнего столетия в особенности снисходительное отношение к гипотезированию, которое является единственных механизмом синтеза для объяснения механизма функционирования самоорганизующихся систем. Построение гипотез высокого уровня стали презрительно называть "научными спекуляциями". Сегодня обедневшее на голову научное сообщество способно строить гипотезы, которые, как крокодилы, летают низко-низко. Например, "мир РНК" и другие такого же уровня "идеи". А то, что не стыкуется, дополняется мистикой. В проблеме происхождения жизни, мистика является ближайшим товарищем учёных: "Встретились две молекулы ДНК ..." И главное здесь не отсутствие понимания реального механизма, способного привести к зарождению жизни, а то, что массы учёных и любителей цепляются за полный и полубред, поскольку у них едва хватает знаний для то, чтобы запомнить эту труху и удовлетворить свою потребность представлять, как мир возник, поскольку вера и знания - вещи противоположные и несовместимые.

То, что Вы называете синтезом адекватных моделей, является способностью к научному синтезу, свободному от обязательной привязки ко всему тому, до чего доехали мозги крупных авторитетов, поскольку очень часто здравый смысл и не ночевал в деятельности таких авторитетов.

Вот-вот, как раз это- сюда, надеюсь, заинтересуетhttp://www.jsystchem.com/content/2/1/1

Спасибо, я этот журнал регулярно читаю. Это современная интерпретация работ, за которые Жан-Мари Лен получил нобелевскую премию в 1987 году. Некоторая доля супрамолекулярной химии содержится в моей гипотезе, но "химия систем" - это очередной способ поговорить, ничего не говоря. Речь у меня идёт не о взаимодействии смеси химических ингредиентов вообще, а о об очень конкретном процессе, приведшем к образованию прототипа первоклетки.

посмотрите, какую интересную публикацию я тут нашла
www.eoht.info/page/animate+thermodynamics

Спасибо, но у меня эта ссылка, к сожалени, не открывается

Не могу сейчас эту ветку найти - вот, кое-что по этой теме собрано тут http://magpie73.livejournal.com/1122978.html?mode=reply#add_comment почему-то тогда у меня эта ссылка открылась, а сейчас тоже не открывается...

С днем рождения!!! Желаю Вам всего самого наилучшего!
Нана Кобаладзе :)

Дорогая Нана, დიდი მადლობა! И Вам всего самого наилучшего!

. За это время не было создано ни одного правдоподобного научного сценария происхождения жизни на Земле.

Цитата

Ура!
Лет тронулся, как говорил Великий Комбинатор.

Спасибо Вам.

Здравствуйте,-надеюсь-у-вас-все-в-порядке.-Надеюсь,-вам-будет-интересно
Назад
Избранное
Поделиться
Отслеживать
Пожаловаться
Вперёд

Протоклетки синтезируют РНК
Один из возможных сценариев зарождения жизни предполагает существование в прошлом «протоклеток» с липидной оболочкой, в которых шел неферментативный матричный синтез (репликация) РНК. Проблема в том, что ионы магния, катализирующие репликацию РНК, разрушают липидные мембраны и способствуют распаду однонитевых молекул РНК. Нобелевский лауреат Джек Шостак (Jack W. Szostak) и его ученица Катажина Адамала (Katarzyna Adamala) преодолели это препятствие, добавив в среду хелатирующий агент — цитрат. Оказалось, что ионы магния в комплексе с цитратом по-прежнему катализируют репликацию РНК, но уже не повреждают мембраны и однонитевые РНК. Это открытие позволило ученым создать искусственные протоклетки, внутри которых синтез РНК идет без помощи белковых ферментов и рибозимов.итдтетhttp://macroevolution.livejournal.com/148829.html?nc=26#comments-это-вполне-серьезный-источник.

Это - не сценарий происхождения жизни, а комбинация из трёх пальцев, придуманная в 70-х годах прошлого столетия и развиваемая из-за отсутствия чего-то другого, что можно развить. Голый бред без малейшей вероятности реализации.

Тут заявка на миллион )) Да, это очень интересно. Если вдруг в комментах начну флудить не в тему, не обращайте внимания. Это мысли вслух, это для меня нормально. В конце концов, у меня своя задача. Тем не менее, заинтересовали Вы меня не по-детски. Кстати, а с сразу с третьей части возможно начать?

Так я уже публиковал сто лет назад существо вопроса, но всё это прошло мимо усов человечества и в рот ему не попало. Поэтому я и занимаюсь тщательным разжевательством. Здесь две ипостаси жизни - самоорганизация и её следствия. Эта моя гипотеза объясняет, почему мы одиноки во Вселенной и доказывает, что жизнь по первичной задумке работала как двухтактный двигатель: покушать и - на горшок, потом снова покушать ... Потом уже появился интеллект, придумали богов, Интернационал, Обаму, Карла Маркса, а поначалу смысл жизни был именно в производстве и трате энергии, что спасло Землю от судьбы Луны и Марса

А прокариот и протобионт - это одно и то же? А то я Википедии уже не доверяю...

Протобионт - это первичные биологические образования, в моём понимание первичнОЕ биопододное образование, А прокариоты и эукариоты - это два вида живых существ. У одного из них клетки не имеют ядерной мембраны (прокариоты), у других - ДНК находится в мембранной оболочке. Прокариоты не имеют т.н. эндоплазматического ретикулума, т.е. внутренних мембран, эукариоты имеют, у п. нет органелл, у э. есть, например, митохондрии, аппарат Гольджи и т.д. У п. энергия производится на мембране, прилегающей к клеточной стенке, у э. - вмногочисленных митохондриях, расположенных внутри клетки. У п. ДНК представляет собой кольцо, по которому считывается информация в процессе жизнедеятельности (онтогенеза), у э. ДНК сложная, много всяких ответвлений, т.н. мусорная ДНК. Бактерии - прокариоты, а дрожжи, растения, мы с Вами - эукариоты

Интересный взгляд на организм человека как расчленёнку: http://matveychev-oleg.livejournal.com/809487.html

Авторы пытаются найти орган, представляющий собой личность. С тем же успехом когда-то искали душу.

Что касается неработающих участков генома, то правильно ли я поняла, что они все же работают, и как раз они отвечают за системность, слаженность работы мозга и организма в целом?

Интересно, но глубоко вникать в суть у меня просто не тхватает знанимй. По своему образованию и предыдушей деятельности, меня гораздо больше интересовалото, как это все эволюционировало, как социальная эволюция челов6ека связана с биологической, что и как ее направляет, Как оно включено в общую эволюции Биосферы Земли, и какие факторы надо учитывать для того, чтобы не сохранять биогеоценоз человека в состоянии динасического равновесия, пока "космическая экспансия" остается только темой фантастов.
В общем, по ходу я пришла к тому же выводу, что и вы, что

суммарное уравнение жизни представляет
собой баланс получения и траты энергии.

Но без всякой мистики.
Я вам сейчас пошлю в личку краткое изложение того, что я так старалась выразить. Мне было бы очень интересно узнать ваше мнение .

На вопросы, которые Вас интересуют, я начну отвечать в продолжении моего раздела о том, что такое информация и дальше

Скрябин Г.К, который основоположник гельминтологии?, материалист) я помню его квартиру на Ленинградке, но уже после его смерти.

Это - Скрябин К.Г., гельминтолог. А его сын Георгий Константинович, академик, главный учёный секретарь АН СССР

поздравляю с днем рождения!

?

Log in

No account? Create an account