САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ (systemity) wrote,
САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ
systemity

Category:

Болтливый рот топит корабли!

Томас Соуэлл: Фатальное бедствие
Лена Школьник



Лидеры Республиканской партии были обеспокоены не только тем, что Дональд Трамп проиграет в президентских выборах, но и подорвёт престиж партии, что повлечёт за собой потерю мест в Конгрессе и в местных законодательных органах многих штатов. Теперь они пытаются на скорую руку залатать прорехи, чтобы создать видимость единения перед осенними президентскими выборами.

Независимо от того, увенчается ли успехом их попытка подправить свой имидж, кандидатура Трампа может не только привести к провалу Республиканской партии в предстоящих выборах, но и стать роковОй продолжительной полосой бедствий для целого ряда будущих выборов.

Республиканского президента Герберта Гувера демонизировали десятилетиями, потому что начало Великой Депрессии 30-х годов пришлось на время его правления. Демократы многократно, в течение нескольких циклов последующих выборов, использовали страшилку о возвращении к временам Герберта Гувера, внушая избирателям, что голос за Республиканцев – это голос за экономический кризис.

Прошло без малого 20 лет, прежде чем Республиканский кандидат вновь был избран на пост президента.
Уже десятилетия спустя, в 1980-м году, Спикер Палаты Представителей от Демократов, назвал президента Рональда Рейгана «Гувером с улыбкой». Когда представитель кабинета Рейгана выступал перед Конгрессом для разъяснения курса администрации, Сенатор-демократ выкрикнул: «Это типичный Гувер!».


На самом деле, речь шла о предложении диаметрально противоположном курсу адмнистрации Гувера, но кого волнует правда в политике?

Главное, что Гувером продолжали пугать спустя 40 лет после окончания его президентского срока, и спустя 20 лет после его смерти. Вполне вероятно, что образ Трампа сыграет подобную роль в истории.

Но ещё страшнее то, что вред, который Дональд Трамп может нанести всей стране  и всему миру своими бесконечными безумными и безответственными заявлениями, абсолютно затмевает тот урон, который он нанесёт Республиканской партии.

Не далее, как на этой неделе Трамп беспечно высказался, что, дескать, пусть Южная Корея сама позаботится о своей безопасности. Не имеет смысла даже обсуждать достоинства или недостатки такой политики: анонсирование подобного заявления на весь мир означает риск стимулирования Северной Кореи к завоеванию Южной Кореи, как это было в 1950-м году, когда неосторожные слова высокопоставленного американского официального лица создали ложное впечатление, что Южная Корея не включена в радиус американской системы обороны против коммунистов тихоокеанского региона.

Старая легендарная фраза времён Второй Мировой войны: «болтливый рот топит корабли» - применима не только к воде, но и к суше. А такого болтливого рта, как у Дональда Трампа, Америка ещё не видела – он постоянно извергает из себя любую дурь, которая приходит ему в голову. Привычки накопленные человеком, которому под 70, едва ли изменятся.

Многие государства рискуют собственной безопасностью, вступая в альянс с Соединёнными Штатами для борьбы с международным терроризмом – и нам необходимо взаимодействие с ними в этой борьбе, для того, чтобы отслеживать террористов и скрытые источники их финансирования.

Если другие страны не смогут доверять американскому лидерству и обязательствам, взятым на себя Соединёнными Штатами, мы вряд ли сможем рассчитывать на их сотрудничество. А это вопрос жизни и смерти.

То, чего некогда боялся Республиканский истэблишмент больше всего на свете – появление кандидата на пост президента от третьей партии – теперь, возможно, является единственным небольшим шансом спасти нашу страну от нового, катастрофического правительства в эпоху стремительно распространяющегося ядерного оружия.

То, что некогда пугало Республиканский истэблишмент  - Трамп в качестве независимого кандидата – теперь выглядит как опасность, которая миновала. Но возникла несравнимо бОльшая опасность для американского общества – Трамп может стать президентом США.
Те, кто считает это «волеизъявлением народа», должны знать, что ни Дональд Трамп, ни Хиллари Клинтон не олицетворяют собой волю избирателей. Опросы общественного мнения последовательно отражают самые высокие негативные рейтинги этих двоих по сравнению с любым кандидатом от любой из партий. У большинства опрашиваемых -  негативная реакция как на Трампа, так и на Клинтон.

Пресловутый «опыт» Хиллари Клинтон  - это опыт проведения в жизнь пагубной политики, оказавшейся провальной по всем направлениям, начиная от Ближнего Востока и кончая Украиной и Северной Кореей. В гробу мы видали такой опыт.

Если бы кандидат от третьей партии смог разделить голоса избирателей до такой степени, что это не позволило бы ни Трампу, ни Клинтон набрать большинство в электоральной коллегии - выборы были бы перенесены в Палату Представителей, где даже подобие здравого смысла могло бы предложить лучшего президента, чем эти двое.

Авторизованный перевод
Лены Школьник

Автор Томас Соуэлл – один из самых выдающихся консерваторов США. Служил в Корпусе морской пехоты во время Корейской войны. Выпускник Гарварда и Колумбийского Университета – школы «Лиги Плюща». Докторская степень в экономике, полученная в одной из престижнейших бизнес-школ, Чикагском Университете. Известный колумнист ведущих изданий Америки, таких как Wall Street Journal, Townhall, Conservative Review, Jewish World Review и т.д.  Преподаёт в ведущих университетах страны – включая Корнелл и Стэнфорд.

Conservative Review. https://www.conservativereview.com/commentary/2016/05/sowell-an-unmitigated-disaster
- See more at: http://russian-bazaar.com/ru/content/210549.htm#sthash.EANTKk2m.dpuf


КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ:

Имя: Евгения

Каждое слово Томаса Соуэлла - не в бровь, а в глаз.

За день до этой публикации в "РБ" в на редкость цивилизованном разговоре - несмотря на большую компанию разных людей - сразу несколько человек говорили о том же:

"Независимо от того, увенчается ли успехом попытка подправить свой имидж, кандидатура Трампа может не только привести к провалу Республиканской партии в предстоящих выборах, но и стать роковОй продолжительной полосой бедствий для целого ряда будущих выборов" (Томас Соуэлл).

Трамп, который в настоящий момент позиционирует себя как республиканец, своей болезненной агрессивностью оттолкнул не только республиканцев, но и немало людей, которые до этого политикой не интересовались.
Не добавляет голосов Трампу и его избирательная риторика. В ней или звонкие лозунги, которые так и останутся лозунгами, или удивительное непостоянство, шараханье из одной крайности в другую, от белого - к черному (налоги, минимальная зарплата).

Согласна с Томасом Соуэллом: за всю эту трамповщину республиканцы еще очень долго будут расплачиваться. Демонизация партии будет длиться не одно десятилетие.


Имя: Джон Нокс
Какой должна быть консервативная внешняя политика Соединенных Штатов?

Зачем афроамериканец Томас Соуэлл так паникуе Ах, да, он же атеист, и по всюду ему мерещаться ужасы.

Мой друг- еврей из Торонто - гораздо мудрее описал правильную консервативную внешнюю политику и он гораздо умнее Соуэлла, который имеет такое блестящее образование:

КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КОНСЕРВАТИВНОЙ АМЕРИКИ

Итак, ключевой вопрос внешней политики – определение интересов страны. Всё прочее – лишь последствия этого решения.

Выгоду страны оценить крайне сложно. Правительства чаще ограничиваются идеологическими подходами, которые к выгоде страны имеют отношение самое что ни на есть косвенное. Причем идеология может быть правой, как у Бушей, или левой, как у Картера или Обамы.

Ничуть не лучше, когда интересы страны подменяются личными амбициями или интересами властителей, будь то Клинтон, Хуссейн или Путин.

Если мы говорим о выгодах максимально широких масс, то эти выгоды упираются в свободу – торговли, бизнеса, туризма.

Главное – не подразумевать под всем бизнесом несколько трансациональных корпораций, но всякие мелкие фирмы и фирмочки наравне с гигантами (бывает, что мелочь пускают, но не самых больших игроков, чтобы не создавать настоящую конкуренцию).

Таким образом, внешняя политика страны должна быть нацелена на уменьшение преград для нашего бизнеса в тех странах, с коими ведется сотрудничество. Одновременно уменьшая преграды для их бизнесов – у нас.

Снятие барьеров еще не всё, нужно защищать бизнесы и своих людей от врагов. И наказывать тех, кто покушается на нас. Таким образом, мы обнаруживаем перед собой необходимость выйти за рамки традиционной либертарианской парадигмы.

Впрочем парадигма эта – следствие близорукости, т.к. без отдельных функций государства, экономика не может функционировать.

Например, кто-то должен печатать деньги. Да, были в истории периоды, когда этим занимались частные учреждения, но я бы не хотел возврата той ситуации (исключительно по экономическим причинам).

Равно минимальные полицейские функции. При всей нелюбви к ФБР нельзя не признать, что пинкертоновские хлопцы в XIX веке вели себя еще хуже и были куда большим препятствием для свободы, в том числе бизнеса.

Одним словом, где та грань, до которой внешнеполитическое ведомство должно доходить (с поддержкой армии или без оной), но не пересекать?

Я бы предложил поставить во главу угла интересы граждан.

Своей страны, разумеется, вместе с упоминаемыми свободами бизнеса, торговли, туризма. На основании интересов граждан должны формироваться альянсы и союзы.

Что означает, что Саудовская Аравия с ее дикими религиозными запретами ни в коей мере не может быть союзником США (или любой другой свободной страны).

Единственный противовес должен сводиться к определению потенциальной угрозы всем гражданам страны, в том числе тем, кто не занимается бизнесом за границей и не путешествует. Если, к примеру, иранские или венесуэльские представители угрожают нам, то вести бизнес с Ираном или Венесуэлой мы не будем, помогать и хоть как-то сотрудничать с ними тоже. Они – названные или неназванные внешнеполитические враги.

Предположим, вместо Чавеса в Венесуэле стал править более дружественный бизнесу и США человек, политика должна меняться или переоцениваться (хотя бы раз в полгода).

Предположим, что свобода бизнеса вошла в противоречие со свободой туризма или свободой слова, как в случае Сингапура. Политика должна отражать реальность: мы ведем бизнес, но не входим в альянсы, не поддерживаем, не помогаем.

Правительство Голопопии обратилось к нам за помощью – военной-ли в войне против Голодистана или для развития, – рационально-либертарианский подход должен быть один – отказать.

Есть благотворительные организации, церкви и т.д., пусть помогают, если хотят. Но никого бесплатного оружия в борьбе с коммунистами и врагами рынка из Голодистана.

В Тирании диктатор бомбит свой народ. Жалко, но никакого вмешательства. Разве что уничтожить ВВС Тирании и прихлопнуть диктатора ракетой.

Без оккупации и ввода наземных частей. Но лучше не обращать внимания, пусть сами справляются. Если не могут, значит не судьба.

Талибы напали на нас. Разбомбить. Но не вводить войска. Не получилось? Минимизировать контакты и ждать, когда снова выползут из пещер, чтобы добить другим ракетным ударом.

По сути получается нечто близкое к позиции Рона Пола.

Жизнь граждан можно улучшить без сказок про величие страны, но не жизнь плебса, требующего хлеба. Важность внешней политики зависит от того, насколько удручающа ситуация внутри.

Потому правоконсервативный подход – дать людям возможность достигать своих целей самостоятельно. А не проецировать позолоту государственных символов на кизяк собственных неудач.


Республиканцы не могут не проигрывать, поскольку общеизвестно,
что дать образование и привить мораль человеку намного труднее,
чем сделать его быдлом. Новые реалии, достигнутые активностью
Демократической партии в течение нескольких десятилетий, не по
зубам консерваторам, поскольку они - консерваторы и ничего толком
не понимают в халяве, которой демократы кормят население США.


Tags: США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments