САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ (systemity) wrote,
САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ
systemity

Искусственный интеллект. Осторожно: разводка! 

Оригинал взят у e_kaspersky в Искусственный интеллект. Осторожно: разводка!

Искусственный интеллект… Как много в этом звуке слилось для сердца программиста, любителя научной фантастики и просто интересующегося судьбами мира!

Благодаря лучшему другу человека роботу
R2-D2 и зловещему Скайнету, Космической одиссее-2001 и андроидах, мечтающих об электроовцах, в мире очень много искусственного интеллекта. Его можно встретить в книжках, на киноэкранах, в комиксах и … в рекламных материалах недавно появившихся, но амбициозных секюрити-компаний. Единственное, где его (возможно, пока) нет даже близко – в нашей банальной повседневной реальности и реальной повседневности.


ai_oil1
"Автоматизация – друг, а не враг". Что за история у картинки? Взял здесь

Со времен Алана Тьюринга и Норберта Винера вычислительные машины прошли огромный путь. Они научились (точнее их научили) играть в шахматы и го лучше людей. Они управляют самолётами и автомобилями, пишут газетные заметки, ловят вирусы, и делают массу других полезных и иногда не очень вещей. Они даже (вроде бы) прошли тест Тьюринга на способность мыслить. Однако чат-бот, изображающий 13-летнего подростка, и больше ничего не умеющий – это просто алгоритм и набор библиотек. Это не искусственный интеллект. Кто сомневается – см. определение "ИИ", потом см. определение "Алгоритма", а потом см. отличия.

Сейчас в мире очередная волна интереса к ИИ-теме, уж не знаю какая по счету.


Модные оксфордские философы пишут книги об искусственном интеллекте. Основной вопрос: что же, блин, случится с Родиной и с нами, когда (и если) такая вещь будет создана? Что там, внутри технологической сингулярности? Полный и окончательный аллес капут или райские кущи? В данном случае философ настроен пессимистично и считает, что а) ИИ будет изобретен и б) человечеству от этого, скорее всего, придет хана.

Там в книге автор ещё опросил экспертов в сфере ИИ, и у них получилось, что существует 50% вероятность создания искусственного интеллекта к 2040-му году и 90% вероятность к 2075-му. Это довольно забавная игра в вероятности. Как встреча на улице с динозавром. Либо встретишь, либо нет, фифти-фифти. Либо создадут ИИ, либо не получится. Ну и к 2075-му либо шах, либо ишак точно сдохнет, и обсуждать проблематику ИИ будут уже другие люди.

Однако один логический вывод из всего этого вполне можно сделать: пока настоящего ИИ точно не существует.

Я недавно был в Южной Корее, и меня местный журналист
несколько раз спрашивал об искусственном интеллекте в кибербезопасности. Я дал гневный отпор. Потому что я не вижу смысла говорить о том, чего нет.

Искусственный интеллект должен уметь сам учиться, адаптироваться, принимать решения в совершенно новых ситуациях с непонятным набором разноформатных вводных данных. При этом он должен иметь внутреннюю мотивацию и передавать изменения в конструкции своим наследникам.

Собственно, именно в момент, когда машины, достигшие интеллектуального уровня человека, научатся делать ещё более умные машины, а те – ещё более умные, и так по экспоненте, и случится взрыв интеллекта и
конец истории человечества, как мы её знаем. По крайней мере, так говорят футурологи.

Но когда это случится? Раньше ли, например, чем групповой полёт на
Альфа-Центавру?


ai_oil2Источник

Посмотрим, до 2075-го и даже до 2040-го время пока есть!

Однако если вернуться в земной 2016-й, то, как я писал выше, основное место обитания ИИ – это популярная культура и маркетинг.
В предыдущем обзоре эволюционных процессов мира кибербезопасности я уже писал об этом: сегодня всё больше мелких и не очень контор пытаются продавать всякое фуфло под видом лекарства от всех киберболезней, налепив на свои свистелки и перделки гордое знамя ИИ.

К сожалению, глобальная волна интереса к этой тематике означает не только новые научные проекты, например, в области
нейронных сетей. Ещё она выбрасывает на берег грязную пену и мутную жижу.

Говорят, что уже есть не только истребители, но и водка пятого поколения. И часто слышишь, что и в мире кибербезопасности на костях динозавров и останках спрутов на наших глазах пробивается крепкая молодая зелень. Это nextgen продукты, обеспечивающие невиданную точность обнаружения малвари с помощью продвинутого искусственного интеллекта.

Так вот, если вам рассказывают что-то в этом духе – то я бы рекомендовал немедленно открывать огонь на поражение насторожиться. Можно поинтересоваться у румяных энергичных продавцов, как они оценивают свои перспективы в плане многочисленных Нобелевский премий? Спасибо им сказать. Все-таки, величайшее изобретение в истории человечества, а скромняги решили в кибербезопасности применить его для начала. Прежде чем мир перевернуть. Кстати, любопытно насколько хорошо этот ИИ проходит тест Тьюринга? Хотя бы в роли 13-летнего подростка из Одессы получается кого-то убедить в своей интеллектуальности?

Удовлетворительных ответов на эти вопросы вы не получите. Потому что пока никакого ИИ не существует. Снова и увы.

Что действительно существует – это машинное обучение. Такие технологии используются очень много где и уже почтенно давно. В кибербезопасности, например, роботы делают очень много вещей. Они находят и идентифицируют малварь, анализируют ее, создают "репеллент", тестируют его, распространяют, делая частью защиты. Всё это происходит сотни тысяч раз в день в автоматическом режиме. Роботы при этом учатся, детект непрерывно корректируется и улучшается. Какие-то крохи, доли процента, люди разгребают руками.

Искусственный ли это интеллект у нас на работе? Нет, это просто компьютерные алгоритмы, в нашем случае, очень хорошие, написанные с высочайшим профессионализмом, талантом и любовью к борьбе с кибернегодяйством. Называть это ИИ было бы умышленной подменой понятий.

Если же вам на полном серьёзе продают самосовершенствующийся ИИ, который должен защищать ваши компьютеры от всех угроз, то перед вами люди, вообще не понимающие, о чём они говорят. Либо заведомые мошенники. Третьего, как говорится, не дано..

В общем, если кто-то изобретет ИИ, то как только об этом станет известно широкой публике, это окажет колоссальное влияние отнюдь не только на небольшую (но очень важную) отрасль кибербезопасности. Можно пытаться продавать семейные седаны эконом-класса, называя их космическими кораблями
Ностромо, но летать от этого они выше не научатся. И, как бы ни хотелось обрести абсолютную защиту прямо здесь и сейчас, самообман никогда ни к чему хорошему не приводил. А кормить дилеров фуфла как-то и вовсе незачем.




Слава Богу, нашёлся нормальный на голову специалист, который врезал общественности правду-матку. Её старательно прячут под столом, поскольку широкие массы учёных уже пол века делают на этой дурной тематике бабки. Не миллионами, а миллиардами. Число межнейронных связей в человеческом мозге - человеческий коннентом - равно квадриллиону (десять в пятнадцатой степени). Этот конненктом формировался в процессе длительной эволюции под влияние изменяющихся потребностей человека по мере становления его человеком. Алгоритм этого формирования никогда не будет известен. Человек может научиться бегать на четвереньках и натурально по-собачьи лаять, но при этом у него не появится собачье обоняние. У человека общая площадь обонятельных клеток составляет около 4 см2, а у немецкой овчарки эти же клетки занимают площадь 150 см2.

Самое смешное в проблеме ИИ заключается в том, что современная наука не имеет ясных представлений об основных нейробиологических процессах, о том, для чего нужен сон, как устроена память, как происходит запрос на вспоминание, каким образом органы восприятия трансформируют информацию, поступающую в мозг, с какой целью у человека и животных сформировалась межполушарная ассиметрия, наконец, что лежит в основе возникновения старческой деменции... Позиций, по которым современной науке абсолютно ничего непонятно в функционировании мозга, можно пречислять бесконечно. И вот на фоне этого тотального непонимания "наукообразное фуфло и дилеры фуфла" способствуют развитию слабоумия в цивилизованном обществе, что является ничем иным, как обманом с корыстной целью, поскольку деньги на различные ИИ-прожекты выдают малограмотные бюрократы или же бюрократы на откате.

Маразм зашёл так далеко, что некоторые начали заниматься искусственной интуицией. Под интуицией принято понимать тот ассортимент мыслительных процессов, который не контролируются сознанием. Другого понимания интуиции не существует. Каково, не имея представления о том, как функционирует сознание, заниматься изобретением того, что сознанием не контролируется!

Интеллект представляет собой самоорганизующуюся систему самоорганизующихся систем, поскольку мозг не содержит центра управления мышлением, и мыслительные процессы строятся на основе спонтанных процессов самоуправления. Поскольку теория самоорганизации практически полностью отсутствует, то всё многообразие самоорганизующихся процессов в природе описывается на пальцах. Например, происхождение жизни на Земле описывается с помощью научно-религиозной теории самопроизвольного образования умных нуклеиновых кислот и в этот бред научного слабоумия верит существенная часть образованных людей, которым бы очень хотелось иметь адекватные представления о мироустройстве, но которые сами по себе неспособны до них дотянуться. Словом, фундаментальная наука, как это не покажется странным, во всё большей степени приобретает черты тотального лжеподобия. По этой причине статья Касперского, которого трудно заподозрить в дилентантизме, очень важна с точки зрения приостановки буйства наукоподобного идиотизма.




Tags: Интеллект, Интеллект попугаев, Искусство в массы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments