САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ (systemity) wrote,
САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ
systemity

Обратная сторона глобализации: о чем говорят успехи Дональда Трампа

Обратная сторона глобализации: о чем говорят успехи Дональда Трампа

11.28.2016
Thilo Sarrazin
Die Kehrseite der Globalisierung: Was uns der Erfolg von Donald Trump lehrt





Победа Дональда Трампа разбила изобилие казавшихся очевидными данностей. Трамп сумел мобилизовать своих сторонников лучше, чем Хиллари Клинтон – и выиграл, несмотря на низкий процент участия в выборах. Он особенно преуспел среди белых мужчин с низким и средним уровнем образования – но в реальности его сторонники распределены по всем образовательным и экономическим стратам. Даже среди латинос и черных он был более успешен, чем его республиканские предшественники.

В дополнение к этому, итоги выборов отвергли предположение о том, что феномен, представляемый Трампом, можно победить, сформировав “коалицию прогресса” – из левых, либералов, этнических меньшинств, гомосексуалистов, феминисток и всех лиц озабоченных проблемами недостаточной политкорректности. Произошло нечто обратное – республиканцам удалось перетянуть на свою сторону консервативных латинос – и это может стать серьезной структурной проблемой для демократов на многие годы вперед.

Ряд заявлений Трампа в ходе предвыборной кампании сделали бы его ведущим кандидатом от AfD. В Америке он победил в 29 из 52 штатов и был поддержан половиной электората. Из этого можно сделать вывод о том, что половина Америки – правее AfD? Следует ли теперь описывать эту страну в качестве реакционной и расистской? – Нонсенс. С момента окончания первой мировой войны США являются культурным лидером Запада. Каждый тренд, развивавшийся там пришел, в конце концов, и к нам.

Сейчас еще неясно, в каком направлении будет развиваться тренд, порожденный избранием Трампа, но мы должны не допустить ошибки, и не думать, что этот тренд не поддержит большинство и в Европе.

Если отбросить трескотню о мошеннических выборах, победа Трампа объясняется двумя факторами – негативными последствиями глобализации и иммиграции. И из-за этого он был принят, и избиратели простили ему все оплошности и нелепые шаги. Его критика вызвал мощный резонанс – потому что она била по болевой точке паттернов аргументации социально-экономического мэйнстрима.

Для богатого индустриализованного мира глобализация означает, что основная масса промышленного производства смещается в более затратноэффективные страны. С другой стороны, это означает, что поднимающиеся индустриальные державы пробиваются со своей продукцией на рынки старых индустриальных стран. В этой ситуации есть много победителей – потребители в развитых странах получают более дешевые продукты, компании получают новые рынки и могут диверсифицированаться на международном уровне, уровень жизни в развивающихся странах поднимается с созданием новых рабочих мест.

Но есть и проигравшие – те, кто работал в традиционных индустриальных местностях, и чьи работы исчезли. Значительные территории в Америке и Британии де-индустриализованы. В Германии также не всегда возможно заменить умирающие индустрии. Чтобы убедиться в этом, достаточно проехать по Руру.

Все эти изменения произошли без всякой миграции людей – только из-за изменения международных торговых отношений. Миграционные движения из бедных в богатые страны повлекли за собой совершенно независимые последствия. Тут тоже налицо много выигравших: иммигранты значительно улучшают свое материальное положение, потому что даже самые низкооплачиваемые работы в развитых странах более доходны, чем любые работы у них на родине. Иммигранты привлекаются западной моделью социального государства даже в случае, если у них нет шансов найти работу – социальные выплаты поддерживают стандарт жизни более высокий, чем в их странах. Компании в развитых странах имеют возможность выбирать из более обширного резервуара рабочей силы. Страны исхода испытывают облегчение в результате того, что снижается давление на их собственный рынок труда, а иммигранты переводят деньги из развитых стран на поддержку своих семей.

Проигравшие живут в тех странах, которые являются целью иммигрантов – менее образованные, менее надежные, престарелые – все те, кто сталкивается с специфическими барьерами на рынке труда. Они находятся под постоянным сильным прессингом конкуренции. Многие становятся постоянно безработными и полностью зависят от социальных трансферов. Любой, кто теряет работу в Германии и не может ее найти в течение года становится получателем пособия Hartz IV. В принципе это означает, что он получает не больше, чем любой беженец и иммигрант в Германии. И совершенно понятно, почему все больше и больше людей, начинают задумываться о том, на каком основании государство приравнивает любого обитателя третьего мира к своим собственным гражданам, как только мигрант пересекает германскую границу.

Глобализация и миграция в промышленно развитых странах создают большую группу лузеров. Это влияет не только на них, но и на целые социальные группы, семьи и регионы. Несмотря на это, элиты продолжают распевать мантру о благах глобализации и иммиграции. У лузеров до сего дня не было шанса быть услышанными. Хуже того, они даже не могут ясно сформулировать свои идеи без того, чтобы их немедленно не заподозрили в ксенофобии. В дополнение к этому, ситуация дополнительно осложняется эмоциональными компонентами, сопровождающими миграцию. Язык, религия, культура, социальные привычки, девиантное поведение – все играет свою роль. Любой, кто осмеливается высказать свое мнение по перечисленным проблемам немедленно клеймится как ксенофоб и расист.

И из-за этого среди части населения Северной Америки и Европы начало распространяться отвращение к иммиграции и глобализации. В Европе оно нашло свое выражение в спектре политических партий – от Национального Фронта во Франции до датской Народной Партии и AfD. В Соединенных Штатах, в тот момент, когда Берни Сандерс уступил Хиллари Клинтон, те же эмоции превратили Дональда Трампа в лидирующего кандидата – и привели его к победе.

В Европе надеются такой сценарий предотвратить, навешивая ярлычки “правых экстремистов” на заблудших овец и их лидеров – злонамеренных мошенников. Итог президентских выборов в Америке демонстрирует, что такие надежды могут оказаться обманчивыми. Без ясного, решительного и эффективного пересмотра проблемы иммиграции, меньшинства могут стремительно превратится в большинство. Европейским государствам, и, в первую очередь Германии, стоит воспринять итоги американских президентских выборов как предупредительный сигнал – и действовать в соответствии с этим.




Tags: Политинформация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments