САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ (systemity) wrote,
САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ
systemity

Искусственные идеологии как фактор эволюционной деградации человечества. Ч. II

Часть I

Вопрос о эволюционной роли искусственных идеологий самым непосредственным образом упирается в понимании природы и значения хаотических процессов, применительно к процессам, протекающим в человеческих обществах.

Под хаосом в обыденном смысле понимается нечто противоположное порядку, проще говоря, неразбериха. Ни общепринятого бытового, ни универсального научного математического или физического определения хаоса нет. Математика является самым эффективной среди всех наук системой сокрытия незнания. В ряде областей, изучающих природу, качество этого незнания всеобъемлюще высокое. По существу, подавляющее число происходящих в природе процессов имеет хаотическую природу и их изучение имеет невероятно высокое теоретическое и практическое значение. Эти процессы пытаются описывать с помощью математического моделирования, уверяя себя и других в том, что существует некая обобщённая теория хаоса. Если человек сильно чихнул и полез в карман, то теоретически можно констатировать, что он достанет платок. По умолчанию факт предсказания появления платка рассматривается в качестве предсказания процесса чихания и объяснения природы чихания. И я вовсе не утрирую особенности состояния современной фундаментальной науки, а хаос входит в число фундаментальных основ научного знания.


Между тем попытка логически осмыслить значение понятия "хаос" приводит нас к весьма простому решению, хотя и не объясняющему природу хаоса, но открывающему путь к познанию этого феномена. Хаосом можно обозначить неспособность определить пространственное и/или временое положение элемента системы. Отсюда автоматически вытекает следствие о существовании двух экстремальных видов хаоса: хаоса порядка и хаоса беспорядка. Когда 96.6% казахов голосуют за Н. Назарбаева или 86% россиян голосуют за Путина, то казахов и россиян практически невозможно дифференцировать друг от друга по их политическим пристрастием. Это и есть хаос порядка. Когда на двух евреев приходится три различных мнения, это называется хаосом беспорядка. Два вида хаоса можно идентифицировать в любых самопроизвольно протекающих природных процессах, а процессы социального уровня по понятным причинам способны меняться от полного порядка (диктатура типа северокорейской) до полного беспорядка (революция).

В описанной аналогии с доставанием платка по существу и состоит упрощённый смысл математического моделирования подавляющего числа спонтанно протекающих процессов, перечень которых нескончаем. Это и различные атмосферные явления, и поведение биосферных популяций, и турбулентные потоки, и некоторые виды аритмий сердца, и общество как система коммуникаций, и многообразие подсистем социальных образований: экономических, финансовых, политических, психологических, культурно-исторических, интер-культуральных и многих других. Огромное число публикуемых статей и книг, включающих данные математического моделирования и статистической обработки информации, никого не должно вводить в заблуждение: в основе их лежит своеобразная конкуренция за наиболее изящный и наукообразный способ сокрытия незнания. Обозревая состояние множества различных областей знания, можно сказать, что в одних из них достигнуто окончательное решение проблемы познания, в то время как в других процесс совершенствования знания не только не прекращается, но часто не демонстрирует никаких тенденций к завершению.

В своей книге "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой" Пригожин И. и Стенгерс И. (http://evolbiol.ru/document/1896) пишут: "История поисков рационального объяснения мира драматична. Временами казалось, что столь амбициозная программа близка к завершению: перед взором ученых открывался фундаментальный уровень, исходя из которого можно было вывести все остальные свойства материи. Приведем лишь два примера такого прозрения истины. Один из них - формулировка знаменитой мо­дели атома Бора, позволившей свести все многообра­зие атомов к простым планетарным системам из элек­тронов и протонов. Другой период напряженного ожи­дания наступил, когда у Эйнштейна появилась надежда на включение всех физических законов в рамки так на­зываемой единой теории поля. В унификации некоторых из действующих в природе фундаментальных сил дейст­вительно был достигнут значительный прогресс. Но столь желанный фундаментальный уровень по-прежнему ускользает от исследователей. Всюду, куда ни посмотри, обнаруживается эволюция, разнообразие форм и не­устойчивости. Интересно отметить, что такая картина наблюдается на всех уровнях - в области элементарных частиц, в биологии и в астрофизике с ее расширяющей­ся Вселенной и образованием черных дыр (Л.А. - т.е. на уровнясь самоорганизионных процессов). Как уже упоминалось в предисловии, наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторо­му множественности, темпоральности и сложности."

Примером завершенного знания, отличающегося от темпорального знания, меняющего во времени убедительность своих доказательств,  являются законы Ньютона, лежащие в основе классической механики и позволяющие записать уравнения движения для любой механической системы, если известны силовые взаимодействия для составляющих её тел. Эти законы являются инвариантой знания. Неважно, рассмотриваются ли они в рамках Лангранжевой механики, привлекаются ли они для рассмотрения даламберовой или эйлеровой силы инерции. В качестве примера вечно совершенствующегося, вечно незавершённого процесса познания можно привести физику элементарных частиц, астрономию, биологию в целом и медицину, в частности, психологию, экономику, метеорологию и многое другое. В этих областях знания по мере развития появляются элементы аксиоматических конструкций, но достигнутый уровень знания никогда не станет окончательным, процесс познания никогда не окончится, поскольку эти системы самоорганизующиеся, спонтанно функционирующие.

Тайна подобного состояния большинства наук о природе и природных явлениях, заключается в том, что инвариантные законы природы постижимы только в тех случаях, когда рассматриваются системы, элементы которых неспособны к спонтанному взаимодействию. Системы, функционирующие на основе самоорганизации, т.е. спонтанно, хаотически, системы, не содержащие фактора внутрисистемной регуляции, по определению не могут быть объектами завершенного знания. Для любой механической системы, описываемой законами Ньютона, спонтанное взаимодействие невозможно. А вот объектом изучения физики элементарных частиц, астрономии, биологии, психологии, экономики, метеорологии и т.п. являются самоорганизующиеся системы, отличающиеся тем, что элементы этих систем взаимодействуют спонтанно при отсутствии центра управления. Изучение таких самоорганизующихся систем не может привести к завершенному знанию.

Под завершенным знанием я понимаю уровень знания, которое остаётся фундаментально неизменным при любом приращении нового знания о том или ином предмете или явлении. В физике элементарных частиц, изучающей самоорганизующиеся системы атомов и молекул, получена информация о более чем 300 элементарных частицах, выбитых из атомов или молекул частицам сверхвысоких энергий. Это вышибание из атомов и молекул элементарных частиц если когда-то и закончится или станет неинтересным для науки, то окончательное знание никогда не будет получено. Еще не один бозон Хиггса будет придуман и найден для того, чтобы отсутствие окончательного знания не выглядело так выразительно беспомощно. То же самое можно сказать о нейрохимии и нейробиологии, экологии и всех выше перечисленных мною объектах современной науки, представляющих собой самоорганизующиеся системы.

В подавляющем числе случаев самоорганизующиеся системы функционируют в условиях, когда силы притяжения и отталкивания между элементами системы не могут быть описаны в рамках известных физических и химических взаимодействий. Например, в человеческом социуме такие силы взаимодействия и отталкивания явно присутствуют, хотя их обозначают на явно непонятной основе. Антогонистические социальные обозначения "левые-правые", "консерваторы-либералы" не имеют срогого научного обоснования.

Как пишет Игорь Гиндлер (http://systemity.livejournal.com/3997733.html): "Многие люди в Америке называют себя либералами, хотя классический либерализм никак не может ассоциироваться с их идеологией. Рожденный в XVIII веке либерализм всегда ассоциировался со свободой – свободой слова, свободой собраний, свободой торговли, свободой человека вообще как альтернатива навязанной извне несвободе. Классический либерализм был той силой, которая и привела отцов-основателей США к созданию государства нового типа.
«Либералы» XXI века, напротив, являются противниками свободы слова (вспомним первопричину погромов в том же Беркли – протест против лекции консервативного активиста). Они являются противниками свободы собраний – вспомним, что сделал Обама с Партий Чаепития (она была практически разгромлена с помощью налоговой инспекции). Они являются противниками свободы торговли (вспомним разорительный закон Обамакаре). Никто из классических либералов XVIII века никому из «либералов» XXI века руки не пожал бы – они находятся по разные стороны баррикад."

Я неоднократно писал о том, что причиной функциональной активности всех без исключения самоорганизующихся систем является их доменное строение. В системе, построенной на основе доменов, всегда в наличии два вида хаоса. Хаос порядка внутри каждого домена и хаос беспорядка в виде резко отличающихся друг от друга доменов системы. Если все домены системы идентичны, то подобная система не может обладать свойствами самоорганизации, она потеряет свои функциональные свойства.

Малейшее изменение воздействия внешней среды на систему приводит к изменению параметров хаоса порядка, что неизбежно ведёт к изменению хаоса беспорядка, т.е. к структурно-функциональным сдвигам в состоянии всей системы. Поскольку вариантов воздействия внешней среды на самоорганизующуюся систему, как правило, очень много, можно сказать бесконечно много, то вариантов реагирования системы на изменение внешнего воздействия несравненно больше. Можно математически описать поведение самоорганизующейся системы в условиях определенного качества воздействия на систему. Но предусмотреть все возможные виды воздействия внешней среды на самоорганизующиеся системы практически невозможно.

Понятно, что в общепринятых терминах хаос порядка соответствует состоянию системы с максимальным значением энтропии, в то время как хаос беспорядка - состоянию с минимальной энтропией. Таким образом, в самоорганизующихся системах, имеющих доменное строение, небольшие колебания энтропии в зонах её повышенного значения приводят к снижению значений энтропии всей системы. Именно поэтому биологические объекты плохо подчиняются или вообще не подчиняются второму закону термодинамики, а придуманная лауреатом нобелевской премии И. Пригожиным диссипация энергии является попыткой с помощью математики и искусственных построений подстроится под объяснение описанного мною простого закона взаимодействия, характерного для всех самоорганизующихся систем.

Этот "простой закон" на самом деле является упрощенной характеристикой непредсказуемых, непрогнозируемых, неформализуемых процессов природной самоорганизации, включающих и все виды социальной активности. Но над этой непредсказуемой природой взаимодействия хаоса порядка и хаоса беспорядка давлеет, громоздится ещё один фантастически сложный уровень непредсказуемости: любая природная самоорганизующаяся система является продуктом взаимодействия множества парциальных самоорганизующихся систем. Именно по этой причине любой искусственно введённый в самоорганизующуюся систему фактор регулирования (например, диктатура, регуляции в экономической, финансовой, внутриполитической сфере и т.п.) всегда будет выполнять временную функцию.

И тем не менее, в закономерностях функционирования человеческих сообществ можно в порядке абстрагирования выделить два типа самоорганизующихся систем. Одна из них позиционируется на хаосе беспорядка. Этот вид хаоса является эманацией капитализма. Другая - альтернативная система - позиционируется на хаосе порядка. Этот вид хаоса является эманацией социализма. Капитализм функционирует на основе нативной идеологии. Социализм органически неспособен функционировать в отсутствие искусственной идеологии.

(Окончание следует)





Tags: Социология, Философия, Эволюция человека
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments