САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ (systemity) wrote,
САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ
systemity

Flynn

Оригинал взят у arbat в Flynn

То, что Флинн подал в отставку, знают все. Остальную часть истории все знают по-разному. Особенно по-разному историю знают слева. Три интересные части - это, во-первых, что именно сделал Флинн, во-вторых, как это было обнаружено, и, в-третьих, как это просочилось наружу.
Обвинения слева, измена!

  1. Есть два обвинения против Флинна. Левые полагают, что обвинение против него состоит в том, что он общался с представителями России во время периода перехода власти к Трампу, и, кажется, всех нас продал.

  2. Смысла в этом обвинении никакого. Скажем, да, я могу назвать случаи, где обвинение было бы обосновано. Например:

    1. Картер заходил побеседовать к послу Добрынину и просил содействия на выборах.

    2. Тед Кеннедi пытался заручиться помощью Андропова тоже для победы в выборах.

    3. Обама персонально уговаривал Медведева, что сейчас у него выборы, но потом, когда ему уже не нужно будет беспокоиться о том, как народ это воспримет, он проявит приятную для России гибкость. Нам не нужно было даже напрягать воображение, достаточно было поверить своим собственным ушам.



  3. В этих случаях обвинения были бы вполне обоснованы, там, очевидно, люди пытались получить какие-то политические выгоды, получить для себя более благоприятную ситуацию на выборах, - и обещали за это расплатиться за счет страны, более благоприятным режимом. Все на поверхности.

  4. Но Флинн-то общался с Русскими уже после победы на выборах. Он выступал как представитель страны, не как политик, который готов приторговывать ее интересами.

  5. Чтобы закончить эту часть, разумеется, расследование не нашло никакого сговора между кампанией Трампа и Россией. Беседы Флинна не содержат ничего криминального. Нету вообще никаких свидетельств кооперации с Россией, и, собственно, сами контакты вполне дело обычное.

  6. Одним словом, все левые вопли были попыткой раздуть скандал из ничего. Это было не просто нечто более простительное, чем то, что вытворяли Картер, Кеннеди, Обама, - но это было вообще ничего. Левая пресса, во главе с Таймс, раздула истерический скандал чисто на своем умении раздувать истерический скандал, ни на чем более.

Обвинения слева, закон Логана

  1. Второй вариант наезда, можно было бы объявить, что пусть после выборов, но ведь до инаугурации! Новая Администрация Трампа еще не начала править, и тут надо припомнить Logan Act, который запрещает гражданам США самопально вести переговоры с иностранными правительствами, находящимися в ссоре с США.

  2. С этой идеей есть две проблемы. Менее важная то, что этот закон применяется редко практически никогда. Закон существует почти 218 лет, и имеются два случая, когда кому-то его предъявили. Первый раз через 4 года после принятия закона, обвинение предъявили фермеру Francis Flournoy, который опубликовал статью, предлагая основать отдельную нацию в союзе с Францией, однако в суд дело не пошло, когда Джефферсон прикупил Луизиану, и вопрос сепаратизма себя исчерпал.

  3. В 1852-м году пытались пришить дело Jonas Levy, который написал письмо Президенту Мексики, с просьбой отказаться от договора с США, который был более выгоден для конкурирующей железной дороги. Поскольку Президент Мексики письмо не отдал, то без этого вещественного доказательства дело расползлось на первой примерке.

  4. С тех пор ни единого судебного дела, хотя часто обсуждаются случаи, когда этот закон можно было бы применить. Вот далеко неполный список из новейшей истории:

    1. В 70-х годах лейтенант NAVY, Джон Керри, встречался с коммунистами Северного Вьетнама в Париже, чтобы помочь им в мирных переговорах с США.

    2. В 85-м тот же Джон Керри, уже Сенатор, вместе с Сенаторам Tom Harkin ездил в Никарагуа вести самостоятельные переговоры с Сандинистами.

    3. Сенатор Тед Кеннеди, как уже описывалось, вел переговоры с СССР в поисках помощи на выборах, обещая полезную политику взамен.

    4. Сенатор Обама, как я упоминал пару постов назад, через посла William G Miller в 2008-м году общался с режимом Ирана, обещая им, что, если они отвергнут соглашение с Бушем, то он предложит им нечто куда более выгодное.

    5. Спикер Пелоси в 2007-м съездила в Сирию, несмотря на то, что Президент Буш был весьма против, и пытался как раз организовать дипломатическую изоляцию Асада, и результат ее поездки, как сообщает Таймс, противоречил политике Президента.

    6. В 2002-м Конгрессмены McDermott, Bonior и Thompson ездили в Багдад, чтобы оттуда сказать гневное нет войне с Саддамом и обвинить Президента во лжи.

    7. В том же году Сенатор Rockefeller ездил в Саудовскую Аравию, Сирию и Иорданию, чтобы сообщить лидерам этих стран, что, по его мнению, Буш непременно нападет на Саддама. Что означает, что Саддам и Асад, получив это предупреждение, имели 14 месяцев на то, чтобы спрятать что-то в Сирии.


  5. Вторая, более важная проблема с этим законом в том, что он явно принимался не для таких случаев, как в истории с Флинном.

  6. Тут полезно вспомнить, что смысл переходного периода отнюдь не в том, чтобы дать предыдущему Президенту запас времени, чтобы он мог нассать в тапки новому Президенту, если тот окажется не из его партии. Смысл в том, чтобы, пока новый Президент постепенно берет в руки контроль над ситуацией, старый Президент оставался в поддерживающей роли, караулил на всякий пожарный случай. Если бы не это, то - проголосовали, пересчитали, выборщики выборнули, и привет.

  7. С этой точки зрения, контакты членов новой Администрации, которые занимаются международными делами, с какими-то иностранными деятелями - это совершенно очевидная, и, более того, необходимая вещь. Наоборот, ситуация, где Обама объявляет какие-то новые санкции против России в этот период, не консультируясь с Трампом - вот это, хотя законно с формальной точки зрения, но совершенно неправильно.

Проблема справа

  1. Eli Lake в Блумберге, которого я упомяну ниже, считает, что официальная причина увольнения Флинна - это предлог, а настоящая это то, что они просто от него избавились, чтобы не биться против реальных обвинений.

  2. Однако, посмотрите на качество этих "реальных" обвинений. Прикиньте, как легко можно послать всех в задницу, предложив им объяснить, что именно ужасного сделал Флинн (но так, чтобы не получилось, что Обама, или Пелоси, или Тед Кеннеди, или Джон Керри - тоже кругом изменники). И припомните, что Трамп это именно тот Республиканец, который совершенно не постеснялся бы это сделать.

  3. Я думаю, объявленная причина увольнения - в том, что Флинн подставил Пенса, не рассказав ему, что и с кем обсуждал, это оно самое и есть. Плюс, ходили слухи, что идеи Флинна им нравились, но он не очень хорош как менеджер, особенно как гражданский менеджер, и, если в иной ситуации Трамп мог ограничиться предупреждением, то тут он решил, что лучше найти другую кандидатуру.

  4. Рассуждения о том, что Трамп давно знал, упускают одну деталь - то, что Трамп знал, о чем Флинн общался с Русскими, отнюдь не значит, что Трамп знал, что Флинн забыл об этом рассказать Пенсу.

  5. На этом можно перейти к самому интересному, поскольку я совершенно согласен с Трампом в том, что прегрешения Флинна, что он что-то не рассказал Пенсу, никаким образом не сравнятся по интересности со второй частью истории.

Слежка

  1. Помните, много лет назад, во времена Буша было обсуждение, точнее, прямо скажем, скандал, когда выяснилось, что правительство считает, что может прослушивать телефонные разговоры, когда какой-то известный террорист звонит кому-то в США?

  2. Правительство тогда объясняло, что прослушивает не в рамках уголовного расследования (соглашаясь, что на это, действительно, требовалось бы разрешение суда), а в порядке военной разведки, как часть военных действий, и решения в этом случае находятся на 100 процентов во власти Верховного Главнокомандующего, никак не судов.

  3. Ни один из Демократов это объяснение не понял. Ну, точнее, я уверен, что многие поняли бы, но, поскольку Партии нужен был скандал о том, что Буш нарушает Конституцию, то понимание в программу не входило.

  4. В этой ситуации никакой войны в помине нету. И потому, когда председатель Комитета Конгресса по Разведке говорит, что самый важный вопрос в этой истории, это как так оказалось, что кто-то прослушивает разговоры Флинна, - я совершенно с ним согласен.

  5. Собственно, все звучит еще хуже, чем просто "органы прослушивали беседы гражданина". Правильное описание такое - федеральные органы, находящиеся под командой уходящего Президента, прослушивают членов команды избранного Президента США. Это звучит как начало острополитического детектива Джона Гришама. Каким образом это не история для первых полос газет?

  6. Напоследок еще вот такая заметка в Нью Йорк Таймс. Оказывается, в последние дни своей администрации Обама дал разрешение NSA делиться результатами прослушивания с другими агентствами. Почему нельзя было потерпеть несколько недель, и узнать, какого мнения Трамп? Есть два варианта ответа. Или речь шла о предотвращении какого-то теракта, и передать информацию было совершенно необходимо как можно быстрее. Или речь шла о необходимости прикрыть какие-то выкрутасы, вот, примерно, как описываемые. Но я готов рассмотреть иную версию, если кто предложит.

Изобличения

  1. Статья Eli Lake в Блумберге начинается с разнообразных инсинуаций о том, насколько правдоподобны официальные причины увольнения Флинна, но, помимо этого, он пишет нечто существенное - факты слежки за какими-то гражданами США, тем более, официальными лицами, до сих пор всегда хранились в секрете. Настолько, что назначение John Bolton послом при ООН сорвалось, когда обнаружилось, что он пытался несколько раз получить имена служащих США, которые случайно были записаны при прослушивании (вероятно, кого-то еще).

  2. Lake объясняет, что причина секретности очевидна - если ФБР или NSA имеют какие-то записи, сделанные секретно в порядке разведки или контрразведки, то они могут, селективно выбирая, что именно опубликовать, уничтожить репутацию любого человека, причем сами оставаясь под прикрытием законов о секретности. Lake справедливо замечает, что это то, что называется "police state".

  3. В данном случае, мало того, что кто-то прослушивал Флинна, они использовали полученный материал для политической игры.

  4. The Daily Caller пишет, что среди отставных офицеров разведки главная версия - что это был заговор внутри ЦРУ, NSA, и Совета Безопасности (еще Обамского, очевидно), которые создали "кризисную атмосферу" методами, которые ранее применялись для дискредитации правительственных лидеров вражеских стран. Говорят, что никогда не видали ничего подобного, когда аппарат разведки был бы использован в политических целях против члена Администрации.

  5. С другой стороны, Председатель Комитета Конгресса по Разведке говорит, что рядовые сотрудники различных разведок никаких козней против Трампа не строят, и проблема не в кадровых сотрудниках, а в политических назначенцах высокого уровня, которых в правительстве еще много со времен Обамы, и сливанием в прессу занимаются именно они.

  6. Так или иначе, проиходящее должно не просто беспокоить, или казаться неправильным, но это можно использовать как критерий совершенно минимальной, базовой политической порядочности. Это должно казаться неприемлемым совершенно любому, не только Free Beacon, или The Week.

  7. Если человек не возмущен этим событием, то все его возмущения по поводу слежки, или утечек информации, или его переживания о Демократии, и конституционности - это чистый театр в политических целях.

Президент и Разведка

  1. Собственно, у нас будет возможность определиться. Поскольку ситуацию, где сотрудники правительства (тем более, "силовых" органов!) работают против законно избранной власти, терпеть совершенно нельзя. Это не та ситуация, где можно пожурить и попросить больше так не делать.

  2. Их, совершенно однозначно, надо всех переловить и уволить - громко, с упоминанием их участия, или отдать под суд, особенно, если они захотят присоединить к своим подвигам еще и уничтожение вещественных доказательств, ложь под присягой и прочее.

  3. Очевидные меры - те же, которые стандартно применяются, когда в этих органах ищут обычного шпиона, - массовые проверки на детекторе лжи, с последующими изучениями всех телефонных звонков и так далее.

  4. Будет очень интересно, найдутся ли люди, которые решат публично встать на защиту тех, кто это делал, и будут объяснять, что увольнение людей, которые провели шпионскую операцию дискредитации против своего собственного Президента, - это конец Демократии, провал Республики, начало диктатуры и так далее.

Это копия записи http://arbat.dreamwidth.org/884514.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.







Tags: Выборы в США, Обамоведение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments