САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ (systemity) wrote,
САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ
systemity

Левизна как религия

Волчий билет

Image result for предчувствие гражданской войны

В последнее время я все больше стала задумываться над словосочетаниями «свобода слова», «либерализм и толерантность», «добрые намерения левых» и др.

Image result for milo yiannopoulos

Например, пригласили в Университет Беркли выступать Мило Янополуса, фигуру достаточно противоречивую, но человека более правых взглядов.

И вот эта, можно сказать, кузница свободолюбия в США отменяет встречу с ним. По причине того, что часть студентов недовольна тем, что он говорит. Им не нравится, что его мнение не совпадает с их мнением. Нет-нет, то, что он гомосексуалист, – это плюс, не поймите неправильно. Но он не левый. А этого нельзя простить никому, даже гею.

Related image

И пошли бить машины-витрины, а заодно всех, кто попадет под руку.
Студенты, одним словом. Народ образованный, интеллигенция будущая.

Потом была встреча сторонников Трампа в том же Беркли. Но не в университете, а в городе. Та же будущая интеллигенция и примкнувшие, опять же, пошли бить витрины – жечь машины, закидывать инакомыслящих камнями и т.д. Потому что ни в университете, ни в городе нельзя иметь мнение, которое не совпадает с мнением либералов.

В прошлую субботу встречались в Беркли люди, которые выступают за свободу СЛОВА. Слова! А не за свободу бить витрины, морды, жечь машины. Встречались с целью провести мирный митинг.

Опять была драка. Опять будущая интеллигенция пришла с камнями, битами, палками и баллончиками со слезоточивым газом.

 Ann Coulter                                     Ann Coulter

Самые свежие новости: часть студентов пригласила известную журналистку Ann Coulter в Университет Беркли прочесть лекцию. Нравится мне Coulter или нет, к делу отношения не имеет. (В скобках замечу, что я отношусь к ней… настороженно, скажем так.)

Но тут уже руководство университета наделало полные штаны и отменило встречу. Якобы боясь беспорядков. После всех требований, которые в общем согласилась выполнить Ann Сoulter… (Кстати, какие требования могут быть в принципе предъявлены спикеру?) Но она согласилась на все.

Отменили.

Есть вообще кто-то в этом Беркли, на ком штаны сидят не для обозначения пола? Есть ли лидеры, способные принимать решения и действовать?

Кто-то что-то понимает во всем этом маразме? Кто нам навязывает линию поведения? Кто диктует, кого слушать, а кого нет, какие книги хороши, а какие надо в спецхран сдать, что петь и как жить? По какой причине дошли мы до того, что эти жизнью не битые, не знавшие настоящих социальных трагедий люди, чья жизнь никогда не зависела от тирана, вдруг решили, что у них есть право диктовать остальным?

Это что такое происходит в берклийской вольнице, которая стала кузницей полных дегенератов, зомбированных до такой степени, что они потеряли представление о том, что такое свобода слова… что у других людей есть право на свое мнение и, более того, есть право не быть избитыми за то, что они его имеют.

Что в Беркли есть и другие студенты – те, кто хотел бы послушать Ann Coulter и, может, поспорить с ней. Словами поспорить, если вы понимаете, о чем речь.

Ну типа того, как спорили, например, древние греки-философы про всякую там чепуху типа смысла жизни.

Спорили, а не черепа пробивали друг другу.

Что происходит в Америке? Вопроса о левом движении нет – там все ясно со времен Ф.М. Достоевского.

Он все рассказал и объяснил. Но только тем, кто хочет и способен слышать и думать. И хотя герой романа «Идиот» говорил о российских либералах, но я думаю, это применимо к любым:








Image result for идиот ипполит епанчин мышкин смоктуновский стржельчик
«Идиот», постановка Г.Товстоногова, БДТ, начало 60-х…







«… никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь свое особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…»

Не правда ли, как будто сказано сегодня, а не в XIX веке?

Но как эта зараза вползла сюда, в Америку? Как вросла в головы ваших детей?

Хочу познакомить вас с ситуацией, о которой рассказала буквально на днях моя подруга, живущая в Филадельфии. Ее замечательно образованные сын и дочь – либералы. Они любят маму, и дочь даже заметила, что прощает ее, несмотря на то что та голосовала против Хиллари.

Сын же решил провести работу с любимой мамой и поговорить о том, почему надо было голосовать за демократов. И вот какой диалог произошел.

– Мам, ты только послушай те аргументы, которые я приведу. Подумай…

– Алекс, ты же просил не говорить о политике. Ради наших отношений.

– Нет, но ты только послушай, что я хотел бы тебе сказать, как обосновать. Ты пойми!

– Хорошо, давай обсудим.

img_1918-e1486288388820

Последовала его небольшая и эмоциональная лекция минут на двадцать о том, какие демократы все замечательно добрые и как радеют душой за всех, и какие консервативные люди расисты, гомофобы, ксенофобы, нацисты, виновные во всех бедах мира.

Выслушав его, она ответила:

– Хорошо, я поняла и услышала. Но я хочу задать тебе вопросы и сказать, как я вижу ситуацию. Мой опыт…

– Мам, я не хочу обсуждать политику, – он даже не дал закончить предложение.

Вот так просто: я все скажу, ты обязан услышать меня и начать думать, как я.

Но выслушивать твою точку зрения я не буду, потому что есть одна правильная точка зрения, и это моя точка зрения.

Но надо быть справедливым: Алекс – вежливый парень, он не завелся мгновенно и не перешел на крик и вешание ярлыков. А сколько семей разбито по этой причине, сколько людей пытаются сохранить отношения, запрещая говорить на темы политики в семьях.

Это попытки достойные, но искусственные, потому что семья – это то место, где человек может и должен быть самим собой. Если не в семье, то где же? Если не с близкими можно обсудить, то с кем же?

Но нет… Если близкий – либерал, обсуждение становится невозможным, слишком высок риск потерять любые отношения.

И это есть гражданская война. Нет еще сдачи неблагонадежных или сомневающихся родителей властям… Но посеяны семена того, что ради всеобщего будущего блага можно сегодня оскорбить, побить, заткнуть рот. И если это не остановить, завтра ради того же всеобщего блага можно будет пролить столько крови, сколько нужно. Цель оправдывает средства?

Либералы втравливают страну в ужаснейшую ситуацию, когда свободу слова надо защищать от тех, кто понимает толерантность только как доминирование своих взглядов, а иначе – уличные бои, оскорбления, битье витрин и несогласных.

За хулиганство вообще-то полагается получить срок, хоть и небольшой. Даже за хулиганство ради всеобщего счастья. Но по меньшей мере исключение из университета было бы правильным решением для так называемых студентов.

Что могут делать в университете люди, которые отвергают дискуссию и переводят все в рукопашный бой? Чему их можно научить?

Они не в состоянии думать и слышать кого-либо, кроме себя (а на самом деле даже не себя, а таких же радикалов, которые их вылепили, зомбировали и вложили в них набор идей).

Никакой критической мысли. Не допускаются даже мысли о критической мысли.

Какие из них получатся ученые? Какие врачи, какие учителя?

Хотя… Могу даже сказать, какие (поскольку были прецеденты): ученые, которые будут сажать кукурузу за Полярным кругом, если партия прикажет. А врачи – из тех, кто не задает вопроса «почему?», не ищет причину и не думает о том, что перед ним – больной человек, потому что у них есть инструкции, а думать – это от лукавого.

Учителя – те, кто будет сочинять и петь с детьми песни, посвященные не только дедушке Ленину, великому Сталину, почти бессмертному генсеку Брежневу, но и великому Обаме и несравненной Хиллари, которая «за нас, за народ, за женщин, за права». Не верите? А зря. Andy Freser, и не только он, сочинил песню об Обаме Yes, we can. Любит «народ», песни пишет.

Image result for школа северная корея


Кстати, я ничего против свободного творчества не имею. Сочиняй, кто хочет, что хочет и про кого хочет. Сочиняй оратории или частушки, но не надо в школах с детьми разучивать песни про любимого вождя. Не внушай детям саму идею о вожде, который о тебе позаботится. Потому как мы пока не в Северной Корее живем – или я ошибаюсь?

А если я не ошибаюсь, то почему мы не слышим о том, что все эти студенты, которые затыкают рты другим людям, не давая выступать приглашенным консервативной частью студенчества журналистам, исключены из вузов из-за профнепригодности?

Я бы им выдавала так называемые волчьи билеты, например, на год. И с обязательством в этот год прочесть книги Ф. М. Достоевского (не в комиксах) с последующей сдачей экзамена, ответами на вопросы, дискуссией с преподавателем литературы.

P.S. Ann Coulter все же будет выступать в Беркли 27 апреля. Несмотря на то, что обеспечить ей безопасность руководство не в состоянии.

Кстати
Есть вещи, которые кажутся настолько грустными, что вызывают улыбку. Одной из них является понятие "психическая норма". Я неоднократно писал на тему о том, что индивидуальной психической нормы нет и быть не может. Эта мысль моя подтверждается тем фактом, что в психиатрии и психологии понимание того, чем индивидуальная психическая норма отличается от индивидуальной психопатологии, нацело отсутствует. Есть конечно славоблудия на самом высоком академическом уровне. Но нет никаких сложностей установить, что это именно словоблудия, призванные замаскировать отсутствия научного фундамента у психиатрии и психологии.

Общеупотребительное применительно к индивидуальной психике понятие "психическая норма" является не столько даже результатом фундаментальной неграмотности психиатров и психологов, сколько отражением фундаментального заблуждения человечества на протяжении всей его истории, что собственно и отражается на неграмотности психиатров и психологов (http://systemity.livejournal.com/2707831.html, http://systemity.livejournal.com/2722292.html, http://systemity.livejournal.com/2761827.html). Нет, например, никаких проблем продемонстрировать тот факт, что с точки зрения самых передовых воззрений и с позиций самых современных практик психиатрии и психологии, серийный убийца, маньяк Чикатилло был совершенно "психически нормален" до того момента, когда следствие на него вышло. Он учился, служил, преподавал как совершенно "нормальный человек" и таких, как он, хоть пруд пруди в истории судебной медицины.

Можно говорить о психической норме нации, религии, государственного строя, данного этапа цивилизации, о психической норме, индуцированной географическими особенностями местообитания, о норме данной конкретной семьи, наконец, об исторической норме. При этом не существует идивидуальной психической нормы, которую можно было бы измерить, зафиксировать, сформулировать в качестве свойства индивидуума, а не социума, в котором этот индивидуум проявляет совокупность своих душевных процессов и явлений. Можно измерить, зафиксировать, сформулировать особенности психического статуса того или иного индивидуума, но измерить степень его психической нормальности можно лишь сопоставляя его психику с психической нормой среды, в которой он рос, воспитывался и в которой живёт и работает.

Ложно считается, что психическая норма является свойством индивидуальной психики,  в то время как психическая норма является отражением некого социального статуса, принятой в том или ином социуме морали. А вот отклонение от такой общественно сформированной психической нормы является уже свойством индивидуума и проявляется в широком диапазоне возможных отклонений от психической нормы, в условиях которой вырос, воспитался и жизнедеятельствует данный конкретный индивидуум. Психопатология представляет собой отклонение от существующей в данном социуме психической нормы, причём необходимо иметь ввиду, что отклонения от нормы необратимы на самых ранних стадиях. Небольшие отклонения могут плавно перетекать в состояние острой патологии, коррелирующее с анатомическими изменениями в мозге, механизм возникновения которых я рассматривал в выше цитированных статьях. Это понятие о плавном переходе невероятно важно. И вот почему.

 Дело в том, что группа людей, теоретически даже один человек, что не раз и не два было продемонстрировано историей, способен в определенных подходящих условиях, используя особые приёмы демагогии и особые технические средства информационного насилия в той или иной социальной среде, содействовать изменению психической нормы. На фоне такой изменённой психической нормы индивидуумы, имевшие в условиях прежней нормы минимальные отклонения в индивидуальных психических статусах, становят ненормальными. Изменения психической нормы в последние два десятилетия в особенности мы наблюдаем в США, в Канаде, в Европе. Эти изменения социальной психической нормы происходя с привлечением огромных финансовых средств, что имеет далеко небескорыстные цели.

В более расширенном варианте этой статьи я буду детально рассматривать технологию под названием "Кого бы ещё пожалеть?!" и цели, которые преследуют уголовники, работающие на изменением психической нормы Америки. В статье Жанны Сундеевой проиллюстрированы результаты усиленной деятельности этих уголовников. Трамп, кстати, победил только потому, что эти уголовники значительно переоценили результаты своей деятельности. В мерзком крысятнике, которые уже не способен жизнедеятельствовать в прежней психической норме, которую они ломали и калечили, происходит борьба не на жизнь, а на смерть за право жить в новой реальности, в которую не удалось вовлечь вторую половину нации.

В Йельском университете встретились 35 психиатров (http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-mental-health-new-york-times-incapable-being-president-warning-open-letter-a7578831.html) и обратились с открытым письмом с целью обратить внимание нации на отклонения от психической нормы, которое они "обнаружили" у Трампа. Не исключено, что их коллективное умозаключение искреннее и не оплачено соросами. Просто эти психиатры жили, учились и профессионально совершенствовались в среде с изменённой психической нормой. Либерально, прогрессивной, агрессивно левой. Именно по этой причине старая нормальная психическая норма им представляется патологией. А мы, голосовавшие за Трампа и его программу, должны несказанно радоваться тому, что Трамп соответствует психической норме, которую не удалось искоренить уголовникам, жертвами которых являются эти 35 психиатров с психическими отклонениями от нормы, которая функционировала в американском социуме до изобретения интернета и усовершенствования телевидения.



Tags: Выборы в США, Левизна как религия, США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments