САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ (systemity) wrote,
САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ
systemity

Categories:

Еврейские лица cексуальной революции. Часть II

Александр Гордон,
Хайфа
Часть I


Другим лидером Франкфуртской школы был галицийский еврей Вильгельм Райх (1897-1957). Восточноевропейских евреев, к которым относился Райх, особенно не любили в главных городах Австро-Венгерской империи Вене и Будапеште. Антисемитизм был направлен против всех австро-венгерских евреев, но восточные евреи империи были второсортными евреями. Поэтому мечты о свободе особенно ярко воплотились в учении галицийского еврея-психоаналитика Вильгельма Райха. Он думал о том, как обеспечить максимальный уровень свободы человека, отсчитывая несвободу от бесправного положения восточноевропейских евреев в Австро-Венгрии.


Вильгельм Райх и его книга «Массовая психология фашизма»


Райх родился в небольшом галицийском селе Добрынивцы, а детские годы провел в Южинце, где его отец был управляющим имением. Он так описывает детство: «Мой отец – фермер – вместе с дядей моей матери арендовал довольно большое поместье. <…> Моим первым учителем была мать. Очень важно для моих родителей было, чтобы я не говорил на идише (а только по-немецки. - А. Г.). Это в нашем окружении считалось признаком неотесанности. Употребление каких-либо выражений на идише влекло за собой строгое наказание». Вилли не позволяли играть ни с крестьянскими детьми, ни с говорящими на идише еврейскими детьми.

Будущего психоаналитика охраняли не только от еврейского языка, но и от еврейского окружения: «Мой отец был свободомыслящим человеком, но в то же время был и управляющим, которому следовало дистанцироваться от украинского населения и от административного штата, представленного главным образом евреями. Структура имения была абсолютно иерархической и патриархальной. <…> Мой дедушка был также мыслителем и вольнодумцем, на которого опасливо смотрели ортодоксальные евреи, но очень уважали украинские крестьяне. Он был, как говорят, космополитом, был дружески расположен к людям, но и соблюдал еврейские традиции».


Райх был третьим поколением семьи ассимилированных австрийских евреев. В эссе «Посмотри на себя, маленький человек!» (1946) он восклицает: «Я не немец, не еврей, не христианин. <…> Я гражданин Земли». В маленьком Вилли воспитывали пренебрежительное отношение к иудаизму («мой отец был свободомыслящим человеком»).

Ученик и первый клинический ординатор (ассистент) Зигмунда Фрейда, вице-директор основанной Фрейдом психоаналитической клиники, первый директор психоаналитического института, а с 1924 года руководитель семинара по психоаналитической терапии (первого учебного курса по психоанализу), Вильгельм Райх был ревностным марксистом и занимал руководящие посты в германской коммунистической партии. Психоаналитическая карьера Райха была головокружительной. Уже через пару лет после знакомства с Фрейдом он получил право являться к нему в дом без приглашения, когда и как ему будет угодно. Однако эта близость была недолгой. Фрейд обвинил Райха в неоправданных попытках объединить психоанализ с марксизмом, а Райх воспринял как личное оскорбление отказ Фрейда заняться его – Райха – психоанализом.

Райх резко критиковал учителя: «Где и как пациент может проявлять свою естественную сексуальность, когда из недр подсознания она вырвалась на свободу? Фрейд не только и словом не обмолвился об этом, но даже, как оказалось впоследствии, на дух не выносил самой постановки подобного вопроса. Отказавшись от разрешения этой коренной проблемы и постулируя биологически обусловленную тягу человека к страданию и смерти, Фрейд, в конце концов, собственными руками воздвиг перед собой непреодолимые препятствия».

В 1928 году Райх полностью порвал отношения с учителем – Фрейд выступил с разгромной статьей, в которой критиковал Райха за упрощенное предположение относительно того, что длительное отсутствие сексуального удовлетворения является главным источником неврозов. Фрейд имел в виду заявление Райха, сделанное в 1926 году: «У невротиков есть только одна проблема: отсутствие полного и повторяющегося сексуального удовлетворения».

В книге «Сексуальная революция» ее автор призывает к отказу от морального регулирования в отношениях полов со стороны консервативно настроенного общества. Он стремится убедить читателя в необходимости бороться с подавлением биологической потребности: «Жизненный процесс есть процесс сексуальный – оба понятия идентичны, и это экспериментально доказанный факт. <…> Во всем, что живет, пульсирует вегетативная сексуальная энергия. <…> Если пациента лечить, и лечить достаточно долго, то благодаря анализу он непременно придет к управляемой и удовлетворительной генитальной жизни. <…> Все наши неврозы есть результат застоя (сдерживания сексуальной энергии). <…> Каждодневный клинический опыт не оставляет никаких сомнений: устранение сексуального застоя оргазменным выбросом само по себе устраняет всякое проявление невроза. Всякий, кому удалось сохранить в себе хоть малую толику естественности, знает: физически больному человеку необходимо только одно – полное и частое генитальное удовольствие».

Артур Кестлер, венгерский еврей, впоследствии английский писатель и журналист писал о ряде своих коллег по коммунистической партии Германии, включая Райха: «Среди других членов нашей ячейки я помню доктора Вильгельма Райха. Он опубликовал книгу «Функция оргазма» (1926), в которой изложил теорию, согласно которой сексуальное крушение пролетариата вызвало кризис политического сознания; только с помощью полного, беспрепятственного удовлетворения своего сексуального желания мог бы рабочий класс понять свои революционные возможности и историческую миссию».

Джордж Оруэлл включил главные элементы теории и программы Райха в свою книгу «1984» почти полностью. Страшный инквизитор О’Брайен говорит съежившемуся Уинстону Смиту: «Сексуальный инстинкт будет искоренен. <…> Мы упраздним оргазм». Разгадку отношения партии к сексу писатель вкладывает в уста Джулии, любовницы Уинстона. Она объясняет смысл партийных репрессий против занятий сексом: «В отличие от Уинстона, она поняла смысл пуританства, насаждаемого партией. Дело не только в том, что половой инстинкт творит свой собственный мир, который неподвластен партии, а, значит, должен быть по возможности уничтожен. Еще важнее то, что половой голод вызывает истерию, а она желательна, ибо ее можно преобразовать в военное неистовство и в поклонение вождю. Джулия выразила это так:
- Когда спишь с человеком, тратишь энергию; а потом тебе хорошо и на все наплевать. Им это - поперек горла. Они хотят, чтобы энергия в тебе бурлила постоянно. Вся эта маршировка, крики, махание флагами – просто секс потухший. Если ты сам по себе счастлив, зачем тебе возбуждаться из-за Большого Брата, трехлетних планов, двухминуток ненависти и прочей гнусной ахинеи?» Уинстон соглашается с любовницей: «Между воздержанием и политической правоверностью есть прямая и тесная связь». Этот отрывок демонстрирует объяснение Райхом природы фашизма.

Большая часть многочисленных изданий книги «Сексуальная революция» (первоначальное название «Сексуальность в культурной войне» вышла в период власти нацистов). «Открытие» Райхом природы фашизма он формулирует в предисловии к книге «Психология масс и фашизм» так (1942): «Вообще говоря, теперь ясно, что фашизм – это не дело рук какого-нибудь Гитлера или Муссолини, а выражение иррациональной структуры массового человека. В настоящее время стало более очевидным, чем десять лет назад, что расовая теория является биологическим мистицизмом. Кроме того, мы располагаем значительно большим объемом сведений, которые позволяют нам понять оргастические (от слова оргазм. – А. Г.) влечения человека, и поэтому мы уже начали интуитивно понимать, что фашистский мистицизм представляет собой оргастическое влечение, ограниченное мистическим искажением и подавлением естественной сексуальности. Положения сексуальной энергетики, относящиеся к фашизму, теперь представляются более обоснованными, чем десять лет назад».

Ответ Райха на чудовищность нацизма – сексуальное неудовлетворение преступников. Он отвергает расистский подход нацистов вообще, но не выделяет как следствие их людоедское отношение к евреям. Никакого сходства между советским и нацистским режимами, Райх, побывавший в СССР, никогда не замечал. В начале существование советской власти перед Райхом вставала картина необыкновенно положительного отношения советского режима к проблеме секса.

Райх откровенно восхищался успехами Советского Союза. Особое впечатление на него произвела статья Александры Коллонтай «Дорогу крылатому Эросу», в которой революционерка призывала отбросить предрассудки прошлого и перенести революцию и в сексуальную сферу. Она выступала против буржуазного целомудрия и утверждала, что настоящему революционеру (или революционерке) должно вступать в половую связь, легко отбрасывая буржуазный стыд и реакционную мораль капиталистического общества. Она выступала за то, чтобы половая любовь имела «крылья», была легкой, свободной, энергичной, лишенной буржуазных предрассудков. Коллонтай считала семью пережитком старого времени. Райх был в восторге от этой статьи. Он решил, что в Советском Союзе зарождаются основы нового мышления – более раскрепощенного, более открытого, более свободного отношения к сексу.

В конце 1910-х и в первой половине 1920-х годов в Советской России произошло полное сексуальное раскрепощение: сексуальная свобода приветствовалась, объявления об интим-услугах наводнили газеты. Советская Россия стала одним из первых государств, где было отменено уголовное преследование за гомосексуализм. В первые годы советской власти, особенно среди молодежи, была популярна «теория стакана воды», заключавшаяся в отрицании любви и сведения отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, которую следует удовлетворять просто, без «условностей», как утоление жажды. Впервые «теория стакана воды» появилась в биографии Ф. Шопена, написанной Ф. Листом в 1852 году. Подруга Шопена Аврора Дюдеван, писательница Жорж Санд заявляла: «Любовь, как стакан воды, дается тому, кто его просит».

Вначале в СССР брак был объявлен пережитком прошлого. Задача воспитания детей стала государственной и должна была быть решена в рамках коммуны, а не семьи. В письме Троцкому Ленин писал: «Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты. <…> Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят». Позже Советский Союз пошел по консервативному, фактически «буржуазному» пути реабилитации и укрепления семьи, к глубокому разочарованию Райха. Во время своего визита в СССР он уже испытал разочарование от советского полового воспитания: «В 1929 году я слышал в Москве, что осуществляется половое просвещение молодежи. Мне сразу же удалось увидеть, что просвещение было антисексуальным. Оно заключалось в наставлениях относительно венерических заболеваний, дабы удержать от полового акта вообще. Об открытом обсуждении сексуальных конфликтов, переживаемых молодежью, не было и речи. Говорили только о продолжении рода». Сексуальный революционер, марксист Райх, был недоволен сторонниками коммунистической революции.

Райх объявляет войну капиталистическому обществу, атакуя институт семьи: «Авторитарная семья – это авторитарная страна в миниатюре. Структура личности человека формируется под воздействием сексуальных запретов и страха жить в среде сексуального влечения. Семейный империализм идеологически репродуцируется в национальном империализме, авторитарная семья – это фабрика, на которой производятся реакционная идеология и реакционные структуры». В возрасте 14 лет Райх перенес страшный стресс: его мать покончила с собой после долгих лет жизни под деспотическим правлением отца. Поводом к самоубийству стала измена матери с гувернером Вилли, который выдал ее под жестким давлением расспросов отца, был потрясен случившимся. Чувства ненависти к семейной тирании и вины Райха в гибели матери приводят его к далеко идущим обобщениям. Он проектирует семейные явления на общественные. Как и другой член Франкфуртской школы, левый фрейдо-марксист Герберт Маркузе, Райх интерпретирует действия государства как намеренное подавление сексуальности в интересах капитализма.

В 1930-х годах Райх ввел в обиход термин «сексуальная революция» и делал все от него зависящее, чтобы эта самая сексуальная революция воплотилась в жизнь. Выдвинув требование сексуальной свободы, подавляемой современным «репрессивным» обществом, Райх связал идею сексуальной революции с марксистским тезисом о революционном преобразовании капиталистического общества. В статье «Диалектический материализм и психоанализ» (1929), опубликованной в журнале коммунистической партии Германии «Под знаменем марксизма», Райх рассуждает о сочетании психоанализа с историческим материализмом, классовой борьбой и пролетарской революцией. Он делает вывод, что они совместимы, если применять диалектический материализм к психоанализу.

Райх считал, что политическая революция не может быть успешной, если сексуальные «репрессии» не будут нивелированы. Он объявил: «Сексуальная революция происходит, и никакая сила на Земле не может ее остановить». Райх считал, что правильный оргазм создает различие между болезнью и здоровьем. Он был автором радикальных программ сексуального просвещения и пророком сексуальной революции. Он был борцом против сексуального угнетения и расходился с тремя своими женами и подругами «по идеологическим соображениям». Отсутствие в ортодоксальном марксизме требования сексуальной революции побудило Райха в начале 1930-х годов создать в рамках немецкого рабочего движения революционную сексуально-политическую организацию («Секс-пол»), от которой отмежевались и психоаналитики, и марксисты.

Призывы Райха вернуться к сексуальным обычаям примитивных обществ отталкивали многих. Один из ведущих теоретиков Франкфуртской школы Герберт Маркузе, один из ее наиболее левых и знаменитых представителей, подвергает Райха критике в книге «Эрос и цивилизация», хотя также является левым неомарксистом и сторонником сексуальной революции: «Сексуальное освобождение per se становится для Райха панацеей от индивидуальных и социальных недугов. <…> Начинает преобладать беззастенчивый примитивизм, предвещающий дикие и фантастические пристрастия Райха в последующие годы». Критика Райха за «примитивизм» стала распространенным взглядом на его теорию и практику. Однако он был подлинным революционером в борьбе за права женщин. Райх был одним из первых борцов за их равноправие. Очевидно, трагедия его матери и его собственная трагическая потеря самого близкого и любимого человека напоминала ему, к чему может привести тираническое отношение к женщинам в семье и обществе.

На марксизм Райх возлагал надежды качественного изменения, преобразования общества. Но немецкие коммунисты не любили идеи Райха. С его критикой выступил их лидер Эрнст Тельман – он не воспринял радикальные программы сексуального воспитания немцев. Райх утверждал, что все проблемы человечества, включая нацизм, кроются в отсутствии сексуального удовлетворения. 10 мая 1933 нацисты сожгли и его книги.

Спасаясь от нацистского преследования, Райх выехал в Данию, но через год был изгнан из страны «за пропаганду разврата». Он переехал в Швецию, где, наконец, познакомился с Александрой Коллонтай, ставшей к тому времени послом СССР в этой скандинавской стране. Из Швеции его выдворили через полгода. Затем из прогитлеровской Норвегии он бежал в США. Впоследствии, уже живя в США, Райх выразил разочарование положением сексуальных дел в СССР: «Сегодня, в 1944 году, Советская Россия, являющаяся результатом пролетарской революции, реакционная в сексуаль¬но-политическом отношении (я сожалею, что приходится говорить об этом), тогда как Соединенные Штаты Америки, родившиеся в ходе революции буржуазной, можно охаракте¬ризовать как страну, по меньшей мере, прогрессивную в этом отношении».

О Вильгельме Райхе вспомнили во второй половине 1960-х годов в период массовых студенческих волнений во Франции. Новые левые избрали Райха одним из своих символов – сексуальная революция стала важной темой на повестке дня мирового молодежного движения, воплотившись в идеалах движения хиппи и в лозунге «Любовь вместо войн!». Райха рассматривали как героя-мученика, великого мыслителя и ставили в один ряд с Че Геварой. Его ценили как человека, бросившего вызов буржуазному лицемерию и попытавшегося доказать, что при помощи активной жизни (в том числе и сексуальной), путем избавления от психологических комплексов и мышечного панциря сексуальной закрепощенности каждый человек может сделать мир здоровее и счастливее. Райх стал одним из столпов европейских левых. Его сексуальная экономика расположила к себе новых европейских революционеров. Политическое, экономическое и сексуальное освобождение стали категориями одного ряда.

Райх интересуется исправлением каждого отдельного человека, то есть хочет исправить мир, уменьшив долю страданий людей с помощью более полного сексуального удовлетворения. Он стремится освободить человека, оставляя в своем бессознательном бремя неравенства евреев. Он равнодушен к еврейству, игнорирует тяготы существования нации, считая еврейские проблемы мелкими и незначительными. Он интересуется освобождением человека от сексуального голода, находится в поисках счастья человека в сексуальном удовлетворении. Он вытесняет из сознания еврейский вопрос сексуальной проблемой человека и человеческого общества.

Отношение Райха к еврейству не изменилось и тогда, когда он узнал о «глобализации» еврейского вопроса нацистами - о массовом и спланированном уничтожении ими евреев в разных странах. Он не замечал «особого» характера действий нацистов в еврейском вопросе, давая один тот же диагноз их поведения по отношению к разным народам: зверское обращение с евреями объясняется сексуальным неудовлетворением. Райха гораздо больше заботило подавление сексуальности у всех людей, чем подавление достоинства евреев. Его больше занимало лишение плотской разрядки представителей рода человеческого, чем лишение жизни евреев.

Лукач, как и Райх, не интересовался еврейским вопросом. Единственное упоминание Лукачем этой тематики содержится в его статье «Сыновья» (1937) о романе Лиона Фейхтвангера «Сыновья», второй части известной трилогии немецкого писателя «Иудейская война», «Сыновья» и «Настанет день». В статье философ дважды касается важных аспектов еврейской жизни. В первом отрывке он пишет: «В «Иудейской войне» жизнь еврейского народа почти совсем не изображалась. Изображены были лишь чисто идеологические тече¬ния и определенные моменты политической дифференциации. Вследствие этого внутреннее содержание еврейского национального радикализма оставалось совершенно невыясненным. Не были вскрыты его социальные корни, не была понята политико-идеологическая борьба против храмовой аристократии».

Лукач характеризует духовную жизнь евреев, обозначая ее направление «еврейским национальным радикализмом». Скорее всего, философ видит в евреях национальный радикализм как характерную национальную черту и воспринимает его как отклонение от «истины интернационализма». Лукач отмечает незначительность еврейского вопроса, покритиковав Фейхтвангера за преувеличение важности еврейской тематики во втором отрывке: «Фейхтвангер (это связано с его мировоззрением) сильно переоценивает исто¬рическое значение иудейства. В «Иудей¬ской войне» историческая тема выбрана так удачно, что эта чрезмерно высокая оценка не влечет за собой последствий, вредных для композиции романа: здесь судьбы еврейского народа действительно стоят в центре событий, даже и с точки зрения римлян. Но после поражения ев¬рейского восстания это положение объ¬ективно, исторически изменилось, еврейский вопрос снова становится для римлян только эпизодом. Хотя Фейхтвангер внутренне и не хочет признавать этого, хотя он придает еврейскому вопросу в Риме большее значение, чем то, которое этот вопрос имел объективно, тем не менее, историческая правда, про¬тив воли писателя, выявляется в изображаемых событиях».

Отмечая подход Фейхтвангера, его излишнее, с точки зрения венгерского философа, подчеркивание важности еврейской проблемы, Лукач выявляет подход к той же проблеме, согласно которому еврейство играет второстепенную роль в истории. Он вполне мог бы согласиться с английским историком Арнольдом Тойнби в том, что «евреи – продолжающая жить историческая окаменелость». Лукач полагался на решение еврейского вопроса его кумиром К. Маркса, писавшего в статье «К еврейскому вопросу» (1843): «Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства». Ученик Лукача Йожеф Лендел вспоминал слова учителя, упоминавшего евреев: «Мы, коммунисты, как евреи. Наша кровавая работа состоит в том, чтобы распинать Христа. Но это греховная работа есть вместе с тем наше призвание: только через смерть на кресте Христос становится Богом, и это необходимо, чтобы спасти мир».

Лукач говорит о «кровавой работе» евреев, упоминая приписываемое им антисемитами убийство Христа. Он готов выполнять «кровавую» и «греховную» работу и распинать Христа и многих других, «чтобы спасти мир». Лукач подает свою задачу как универсальную, всемирную, но ему не удалось отделить себя от евреев и возвыситься над ними. Его деяния ради «спасения мира» характеризовались как еврейские. Еврейский вопрос, который он игнорировал ввиду «неактуальности», настиг его после смерти: в 2017 году городской совет Будапешта большинством голосов решил снести памятник «марксисту и еврею».

Лукач и Райх претендовали на решение проблем мирового значения. Их научная и революционная деятельность имели гигантский размах и колоссальные претензии. Лукач говорил о всемирной коммунистической революции, он отошел сексуальной революции. У Райха, ученого и борца, революция была сексуальной. Обе революции были наднациональными, интернациональными. Лукачу и Райху было удобнее и душевно легче решать крупную международную проблему, а не «измельчать» свой талант поисками ответа на частный еврейский вопрос.


Библиография

Lukács. G. History and Class Consciousness. Studies in Marxist Dialectics. Merlin Press, London, 1967.
Reich W. Passion of Youth: An Autobiography1897–1922 (1926), Farrar, Straus and Giroux, New York, 1988.
Reich W. Listen, Little Man! (1946). Farrar, Straus and Giroux, New York, 1974.
Reich W. The Sexual Revolution: Toward a Self-Regulating Character Structure. Farrar, Straus and Giroux, New York, 1986.
Reich W. The Mass Psychology of Fascism. Farrar, Straus and Giroux, New York, 1980.
Congdon L. The Young Lukács. University of North Carolina, Chapel Hill, 1984.
Оруэлл Д. 1984. Издательство АСТ, Москва, 2016.

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Издательство АСТ, Москва, 2003.
_____________
Публикуемый очерк - отрывок из книги А. Гордона  "Коренные чужаки"




Tags: Еврееведение, История
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments