САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ (systemity) wrote,
САМООРГАНИЗУЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ
systemity

Categories:

Больше надеяться на себя

Представим себе, что кто-то наблюдает за действиями кулинара, за тем, что он достаёт с кухонных полок, из холодильника, что режет на кухонной доске. По этим наблюдениям этот кто-то может в том или ином приближении представить себе, какое блюдо кулинар готовит. Теперь представим себе, что кулинар одновременно готовит несколько блюд. В это случае возможность представить себе на основе стороннего наблюдения ассортимент того, что готовит кулинар, полностью теряется.

В человеческом организме одновременно функционирует можество функциональных доменов, каждый из которых "готовит свои специфические блюда жизни": сердце, лёгкие, печень, кишечник, костный мозг, почки, многочисленные мышцы, кости, органы восприятия и т.п. Каждый из этих функциональных доменов имеет свою уникальную специфику, но одновременно все они включены в обобщённую систему функционирования целостного организма, обмениваясь субстратами и продуктами активности с помощью кроветока, нейрогуморальной системы, причём обмен этот регулируется мозговой активностью... Возникает простой вопрос по аналогии с вышеприведённым примером из области кулинарии: можно ли с помощью анализа многочисленных параметров обмена веществ судить о норме и патологии в работе целого организма?

На заданный вопрос можно ответить скорее положительно, поскольку каждый из функционирующих органов имеет свою, как правило ограниченную, но достаточно выраженную биохимическую, нейрофизиологическую, анатомическую, генетическую и т.п. специфику. Это позволяет идентифицировать отклонения от нормы и устанавливать приблизительный или даже точный диагноз заболевания отдельных органов. Но ответ на вопрос: могут ли те или иные аналитические измерения позволить судить о механизмах работы организма в целом, весьма проблематичен, если не сказать - отрицателен. В особенности это относится к таким неспецифическим субстратам на уровне работы целого организма, как глюкоза, жиры, отдельные аминокислоты и витамины, неорганические элементы и микроэлементы, процессы апоптоза - невоспалительного переваривания инвалидных клеток и синтеза клеток de novo. И безусловно это в особенности относится к работе мозга, контролирующего и согласующего действия всех функциональных доменов живого организма. Вовсе не исключены случаи, отраженные в народной поговорке: "Кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким умрёт". В двух словах: нормальные анализы  не всегда являются отражением жизненной нормы.

Дело в том, что многие биохимические процессы недоступны для измерений. В особенности это касается процессов, протекающих во время сна и сновидений. В других же случаях одни и те же широко распространённые процессы обмена веществ на трудноуловимом для измерений уровне максимально приспособлены к специфике функционирования отдельных органов, в третьих - налицо антагонизм, жесткая конкурения веществ, синтезируемых одними и теми же органами и т.д.

Хорошим примером является серусодержащая аминокислота метионин, поступление которого с пищей, как показывают недавние исследования, снижает продолжительность жизни насекомых и животных. Пока что эти данные мало вразумительны, но одно из высказанных мнений заключается в том, что поступление метионина с пищей стимулирует синтез белков, в то время как старые, частично подпорченные белки, из которых организм обычно "добывает" метионин при его нехватке, остаются неразложенными. Чтобы понять это объяснение, нужно знать, что синтез любого белка непременно начинается с метионина. Получается так, что как если бы человек покупал, не переставая, новые продукты, складывал их в холодильник, не успевая съедать раннее купленные продукты, которые начинали бы гнить. Из этих предварительных исследований делаются скоропалительные выводы о том, что потреблять мясо и рыбу, в которых много метионина, опасно.

Всё наложения чрезвычайно затрудняют, а часто делают просто невозможным применение методологии, известной как "разрезать и посмотреть". А простые приёмы наблюдений и исследований на уровне целостных организмов наносят большой ущерб престижности цивилизационных достижений в методологии рассмотрения под лупой детальных процессов функционирования жизни в виде генов, ферментов и других уникальных компонентов жизнедеятельности, на изучении которых с помощью интсрументальных методов можно построить пожизненную профессиональную карьеру.

Знакомясь с современными статьями по многочисленным разделам научной медицины, поражаешься наличию обширной, специфически заколдованной терминологии, огромному числу сокращений, понятных лишь абсолютному меньшинству научных работников, связанных с очень конкретной, очень специфической областью исследования. В старинных русских сказках богатырь на большой дороге часто сталкивался с трилеммой: налево пойдёшь - угодишь в такую-то неприятность, направо - в сякую... Современные исследователи практически постоянно сталкиваются с бесчисленными сочетаниями вариантов, с полилеммой вариантов. Что же касается функциональных акцепторов результатов научно-медицинской деятельности, которая стимулируется грантами от тех и теми, кто ещё меньше самих исследователей понимает бессмысленность субсидирования подобных исследований, то эти функциональные акцепторы - лечащие врачи - произвольно выбирают себе такие аксиоматические позиции, которые сохраняют им относительную простоту и целостность мыслительной активности, предохраняя мозг от перенапряжения и перегорания.

Так, мошенники от фармахимии внушили врачам, что нужно при любых диагнозах и даже в состоянии полной нормы прописывать пациентам никому не нужные, опасные для жизни статины (
https://systemity.livejournal.com/1204911.html) и бороться с холестерином, который является одним из важнейших компонентов обмена веществ, а врачам это невероятно пришлось по душе: определил "холестерин", отреагировал по результатам анализа в соответствии с достижениями "передовой науки" и получай заработанное честным трудом. Такой удобный, простой и безопасный способ имитации плодотворной врачебной деятельности настолько гармонично вписался в повседневную деятельность терапевтов, что они радостно забыли всё, чему их учили на первом курсе университета. А их наверняка учили тому, что холестерин - это одна из биохимических основ жизнедеятельности млекопитающих, включая человека, тому, что для биосинтеза холестерина живому организму необходимо осуществить около 100 последовательных реакций, что является одним из самых длинных метаболических путей в организме человека, что в обмене холестерина участвует около 300 различных белков... И это при том, что эволюция беспощадно устраняла (и устраняет) любую мелочь в обмене веществ, без которой человек способен выживать (https://systemity.livejournal.com/3651270.html).

Как и в примере с кулинаром, "мудрости", наблюденные за функционированием органов и поддержанием их жизненной активности, в силу своей невероятной сложности побуждают "учёных" абстрагировать свои многочисленные измерения в виде упрощений, понятных среднему эскулапу. При этом, как видно на примере со статинами, несложно внедрить во врачебную практику и такие упрощения, которые могут быть опасны для пациентов, но удобны корыстным или психически неадекватным внедряющим. Но так же легко внедряются в медицинскую практику и высоконаучные мифы, на которых держатся целые области медицины, например, миф о том, что за повышение уровня инсулина ответственны исключительно углеводы. В реальности же белок тоже отлично повышает инсулин, причём в ряде случаев быстрее и активнее, чем это имеет место в случае глюкозы (
https://www.trilife.ru/blogs/3793/insulin-mify-i-fakty/).

В истории такой сомнительной науки, какой является диетология, подобных мифов хоть отбавляй. То, что вчера считалось особо вредным, сегодня принято считать полезным. Достаточно привести всего один пример - с манией обезжиривания, которая в течение длительного периода времени составляла фундамент пищевой промышленности. На упаковках с продуктами питания сообщалось, что из них удалён жир, хотя впоследствии было выяснено, что делать это было очень глупо. На тысячах интернетных сайтов можно узнать о том, как много витаминов содержится в овощах и фруктах, хотя витамины мы получаем в основном в результате деятельности нашей кишечной флоры, а не из фруктов, в которых их практически нет (
https://systemity.livejournal.com/4379774.html). За последнее десятилетие появилось около сотни популярных и не очень статей, в которых рассказывалось, сколько чашек кофе пить полезно , а сколько - очень вредно. И это при том, что реакция на кофеин у людей может различаться самым радикальным образом.

Так, например, ген ABCG2, который участвует в транспортировке кофеина через гематоэнцефалический барьер в мозг и который влияет на то, сколько кофеина достигает центральной нервной системы, у различных людей широко варьирует по своей активности. Всего два гена обрабатывают большую часть поступающего кофеина. Ген CYP1A2 производит фермент печени, который метаболизирует примерно 95 процентов всего потребляеморго кофеина, а ген AHR контролирует, сколько этого фермента человек производит. Вместе эти два гена контролируют, сколько кофеина циркулирует в кровотоке и имеют тенденцию резко менять свою активность. И, тем не менее, те, кому приятно было бы видеть человечество в виде совокупности клонов, продолжают назначать человечеству высосанные из недр математической статистики процедуры потребления тех или иных продуктов.

Тенденции в развитии современной медицины со всей неизбежностью превращают её в постоянно возрастающее числом множество узких областей изучения и лечения патологий, связанных с этим средств и навыков. И это - процесс совершенно объективный. Но при этом неизбежен и отрицательный эффект подобного прогресса: общий взгляд на функционирование организма и многие аспекты этического знания становятся "факультетом ненужных вещей". Подтверждением сказанного является тот факт, что продолжительность жизни врачей в среднем на пятнадцать лет короче, чем у пациентов (
https://rg.ru/2011/06/17/mediki.html). В своём подавляющем большинстве они теряют представления о том, что главная их задача по отношению к пациентам, в том числе и на примере поддержания собственного здоровья, - это профилактика, а не только лечение болезней.

Тема, которой я коснулся, практически неисчерпаема. В частности в области витаминологии современной медициной сделано удручающе мало по причине того, что профилактика заболеваний современной медицине просто невыгодна. На многочисленные популярные статьи, часть из которых посвящена тому, что от потребления витаминов можно заболеть и даже умереть, в лучшем случае нужно просто не обращать внимания. Лучшим руководством к выбору витаминов и процедуре их потребления является самочувствие, к которому важно научиться правильно прислушиваться. Кроме того, тем, кто заинтересован в поддержании здоровой жизни, важно вне зависимости от образования пытаться осваивать элементарные знания в области обмена веществ и больше надеяться на себя.



https://systemity.wordpress.com/2020/09/06/%d0%b1%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88%d0%b5-%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d0%b5%d1%8f%d1%82%d1%8c%d1%81%d1%8f-%d0%bd%d0%b0-%d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f/
Tags: Медицина
Subscribe

  • Мне очень нравится обрадываться

    Часто в комментариях можно встретить сравнение современных средств массовой информации с газетой "Правда". Это - голая чушь, не…

  • Что такое информация. Часть V

    Древнегреческий философ Платон (V-IV до н.э.) - ученик Сократа и учитель Аристотеля, в своём диалоге "Федон" рассматривает четыре…

  • Что такое информация. Часть IV

    Человеческое мышление не имеет центра управления. Процесс мышления явно обладает признаками сложной, эффективной, самоорганизующейся системы, на…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments