Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

роза красная морда большая

Леонид Андреев. Непридуманные рассказы о животных

Real Sories About Pets Cover Small
Непридуманные рассказы о животных
Автор: Леонид Андреев
Цена $ 5.21
 ePub (eReader)

Рассказы о поведении, психике и интеллекте домашних животных

Часто можно слышать от людей, что животным не свойственна рассудочная деятельность. В книге
приведено более полусотни рассказов из жизни собак и кошек, в которых доказывается обратное.




cactus

Что такое жизнь и как она возникла?

Оглавление:
Collapse )
Предисловие. II-2. Время возвращаться назад

В этой книге речь пойдёт о том, как возникла жизнь на Земле. Книга посвящена этому самому сложному и таинственному из всех явлений, с которыми когда-либо сталкивался разум человеческий. Природа этого явления не могла не интересовать людей с самого начала их появления на Земле, природа этого явления остаётся такой же сложной и таинственной и в наше время на высшей стадии развития науки и техники. По указанной причине эта книга должна быть интересна любому человеку вне зависимости от уровня его образования, от его мировоззрения, социального положения и профессиональной специализации.
Collapse )


роза красная морда большая

Разговор за геронтологию. Часть IV

При рассмотрении возможных механизмов, лежащих в основе старения важно не путать их со следствиями от функционирования этих возможных механизмов. Например, появление возрастных старческих пятен на коже человека связано с биосинтезом меланина. Почему меланин проявляется таким образом именно при старении до сих пор чётко не объяснено. Но предположение, что биосинтез меланина связан с факторами, являющимися основными причинами старения, будет смотреться откровенной глупостью, поскольку не может иметь ни малейшего отношения к другому фактору, во всех без исключения случаях сопровождающему старение - к саркопении (https://systemity.wordpress.com/2021/02/14/204/). Таким образом в числе причин, определяющих (не сопровождающих, а определяющих) старение, имеет смысл рассматривать только те, которые облигатно необходимы для функционирования всех органов человеческого организма.

Второй очень важное препятствие на пути к пониманию причин старения, возникающее не только у людей, не имеющих специального биологического образования, но даже у профессиональных биологов, является псевдонаучное балансирование научными терминами, маскирующими отсутствие идей. Представим, что Вы заинтересовались вопросом о том, почему переходный возраст у детей длится в среднем от 13 до 17 лет, а у некоторых до 22 и более взрослого возраста. Откройте медицинскую энциклопедию и Вы прочтёте, что "установление внутрисекреторной активности гонад у обоих полов проявляется также фазовыми изменениями темпов роста отдельных сегментов скелета, завершаясь формированием свойственных данному полу пропорций тела и вторичных половых признаков." Правда, всё становится понятным и как-то даже неудобно переспросить: а почему от 13 до 17-ти?

И, наконец, удивительно странным является непонимание самыми, что ни на есть передовыми учёными разницы между двумя принципиальнейшим образом различающимися субъектами знания, отвечающими на вопрос "Как?" и на вопрос "Почему?". Эту тему невозможно обойти, поскольку в ней сосредоточена сама суть вопроса о современном непонимании причин старения. Ответить на вопрос "Как?" труда особого не представляет. Внешние и физиолого-биохимические признаки старости прекрасно известны. А вот на вопрос "Почему?", почему эти факторы старения неизбежно проявляются с возрастом человека, до сих пор ответа не существует. Дело в том, что практически все самые цитируемые, самые признаваемые наукой идеи, лежащие в основе кажущихся более или менее достоверными теорий старения, построены на основе методологии, известной в народе как "масло маслянное". Все процессы, которые, как считают те, которые профессионально занимаются проблемой старения, лежат в основе старения, объясняются ими... старением. Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

К каким только приёмам не прибегают учёные с нехваткой достаточного ума, чтобы понять причину старения. Вот прекрасный пример замыливания научной импотенции. Калеб Финч в 1990 году (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11295501/) ввёл в обращение термин "пренебрежимое старение", к которому тут же "присосалось" множество "учёных".  Ряд авторов использует термин "незначительное старение", но этот термин, как и термин "пренебрежимое старение", являются вариантами перевода введённого Финчем английского термина "negligible senescence".

По существу этот термин обозначает известную даже воспитанникам детского сада истину о том, что продолжительность жизни различных живых организмов отличается. Ни больше, ни меньше. Но слабоумная научная общественность с восторгом осваивает эту "новую истину", заявляя о том, что "пренебрежимое старение" является одним из сильнейших научных аргументов за концентрацию усилий человечества в борьбе за радикальное продление человеческой жизни и победу над человеческим старением (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#CITEREFFinch,_Austad2001). Вы поняли: сильнейшим научным аргументом в изучении проблемы старения является известная и папуасам истина о том, что люди умирают в разном возрасте.

Я начал эту представляемую в нескольких частях статью о геронтологии с феномена различия продолжительности жизни между женщинами и мужчинами. В самом конце статьи я вновь вернусь к обсуждению и объяснению этого феномена. Но перед тем, как перейти к описанию моих взглядов на проблему старения и к объяснению природы различия в продолжительности жизни женщин и мужчин, я хотел бы обрисовать общую картину разнообразия существующих представлений в попытке объяснить главную причину старения. Вопросы старения не могут не интересовать каждого из нас. Я постараюсь объяснить читателям без специального биологическаого образования не только, почему мы стареем, но и то, что нужно делать, чтобы снизить по возможности скорость старения. Но для того, чтобы понять биохимию и физиологию старения, необходимо объяснить, почему организм человека и мозг человека стареют, дисфункционируют отдельно. Описанный мною ниже системный анализ никогда никем не производился. Здесь придётся дать краткое описание моей теории самоорганизации.




роза красная морда большая

Самый драгоценный подарок...

Под "экстазом" принято понимать повышенное настроение с переживанием высшей степени восторга, воодушевления, ликования, необыкновенного захватывающего счастья, с отрешённостью от реальности. У кого-то состояние экстаза нерегулярное, в некотором смысл - чужое, приходящее. Кому-то для прихода состояния экстаза нужна Красота. Живая или искусственно воплощённая в симфонии, в скульптуре, на холсте художника, в изделии ювелира, в научном открытии, в исполнительском таланте артиста... Кому-то для наступления экстаза нужны наркотики, кому-то алкоголь или возбуждающая музыка с громкими, барабанами и литаврами... А кто-то просто родился с экстазом от Жизни, прочно встроенном в его ДНК, и в последний раз закроет свои очи, прощаясь со своим перманентным экстазом Жизни. Термин "экстаз" зафиксирован ещё в античной литературе: Аристотель, Плутарх, Плотин рассматривали природу и смысл состояния экстаза. В древнегреческой философии экстаз рассматривался, как выход человека за пределы вещественно-психической данности. Но мне кажется, что экстаз, который сидит безвыходно в душе человека, тихий пожизненный экстаз от ощущения в себе Жизни - это самый драгоценный подарок, которым Природа способна наградить человека...



https://systemity.wordpress.com/2021/02/23/213/
роза красная морда большая

Цыгане

У меня были довольно близкие отношения с цыганами (https://proza.ru/2010/11/01/65) и меня всегда удивляло презрительное отношение многих к цыганам. Да, они обожают дешёвые эффекты. Где бы не жили цыганские сверхбогачи их дома и обстановка в домах поражает своей нелепой роскошью. Среди них много воров и жуликов. И в этом проявляется особенность их существования. Из жителей в пределах черты оседлости тоже вышло множество вопиюще тупых и опасных революционеров. Но ведь цыганам человечество очень обязано за их вклад в искусство: песни, танцы, очаровательное исполнительство.

Согласно Википедии численность цыган в современном мире - до 4 373 000 человек. В США - 1млн, в Бразилии - 678 тыс., в Испании - 650 тыс, в Румынии - 621573, в Болгарии - 353 тыс, в Аргентине - 300 тыс., в России 220 тыс. Генетическими исследованиями доказано, что цыгане покинули Индию небольшой, генетически однородной группой, предположительно насчитывавшей около 1000 человек (Гаплогруппа H). В настоящее время точно не известно, когда и по какой причине цыгане покинули Индию. Существует персидская легенда (записана Фирдоуси), что цыгане попали в Иран из Индии при Бахрам Гуре, который был покорен их музыкальным искусством.

В настоящее время в Индии проживают несколько кочевых племён и низших каст, которые имеют схожие с цыганами культурные признаки и, иногда, считаются родственными предкам цыган: натыruen (акробаты), лути, банджары (кочевые торговцы), лохарыruen (кочевые кузнецы), саперыruen (заклинатели змей), мирасиruen (семейные барды-летописцы), бадиruen (музыканты), бихари (циркачи). В то же время, считается, что данная схожесть является чисто внешней и по отношению к этим группам используется термин «цыганоподобные племена» или «цыганоподобные касты». По данным генетических исследований, опубликованных в 2012 году наибольшую генетическую схожесть цыгане имеют с изолированными народами проживающими в северо-западной и северной Индии: мегхавалыruen в штате Раджастхан и кашмирские пандиты в Джамму и Кашмире.

Цыгане - очень тонкие люди. Я обожаю цыганские песни и танцы:





роза красная морда большая

Учёные

Когда я читаю в интернете: "учёные создали, учёные обнаружили, учёные открыли и т.п.", я сразу же вспоминаю всех идиотов от лаборантов до академиков, с которыми мне посчастливилось общаться и которых мне посчастливилось наблюдать за тридцать лет моей научной деятельности в академических и министерских НИИ. Очень тяжелые воспоминания...

роза красная морда большая

Разговор за геронтологию. Часть III

Применительно к геронтологии первый способ маскировки незнания, на который я обратил внимание выше, имеет решающее значение. Решающее значение имеет неумение выбрать среди большого числа параметров и характеристик то главное, что может явится ключом к разгадке непонятного и необъяснимого. Зависимость продолжительности жизни человека от многочисленных эндогенных и экзогенных факторов влияния чрезвычайно многогранна, сложна и запутана, отражением чего являются сотни гипотез на предмет старения, ни одна из которых не способна отразить ведущую тенденцию с точки зрения биологии старения. Конечно, можно говорить, что старение происходит, например, от накопления ошибок в работе митохондрий, но все подобные этому объяснения очень уж точно соответствуют знаменитой поговорке: "в Одессе есть многих таких вещей, которых не имеется в других городов".

Приведённые выше мною данные свидетельствуют о том, что превышение продолжительности жизней женщин в сравнением с продолжительностью жизни мужчин в настоящее время не имеет научного объяснения, но поскольку всё человечество состоит только из мужчин и женщин, а другие виды гендерного представительства пока ещё ничтожно малы, то любое приемлемое объяснение значений ППП (процента превышения продолжительности жизни женщин над таковой мужчин) будет иметь самое непосредственное отношение к центральной догме геронтологии, которая пока что не сформулирована.

Единственное, на что можно опереться в объяснении феномена долгожительства женщин, - это какие-то непонятные на первый взгляд особенности этнопсихики народов различных стран. Значения ППП в различные годы меняются, меняются они и по данным, полученным из различных источников, но тенденция остаётся неизменной и непонятная зависимость от этнопсихики остаётся неразгаданной. Но разгадка возможна лишь при опоре на некоторые общие гипотетические закономерности, о возможной роли которых я ниже попытаюсь рассказать. Приведённые ниже независимо полученные данные могут запутать любого. Из самих этих  данных какую-то осмысленную информацию при отсутствии "царя в голове" выудить практически не удаётся.

Согласно  практически последним данным, приведённым ООН за 2019 год (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8), существует огромная разница между некоторыми африканскими и европейскими странами в процентах ППП, но ещё большая разница проявляется между самими европейскими странами. Привожу произвольную выборку из 70 стран в поряде возрастания ППП в %% с указанием средней продолжительности жизни в каждой из стран и дохода на душу населения по данным Международного Валютного Фонда за 2019 год (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F). Для наглядности строчки, соответствующие отдельным странам окрашены в цвета различных оттенков от розового до коричневого. Использованы градации шести оттенков в зависимости от дохода на душу населения в тысячах долларов: < 3, 3-6, 6-12, 12-30, 30-50, >50.


Гвинея - 1.9%/ 61.6/ 2,506;
Буркина-Фасо - 2.4%/ 61.6/ 2,282;
Мали - 2.5%/ 59.3/ 2,508;
Того - 2.8%/ 61.0/ 1,567;
Пакистан  - 2.8%/ 67/3/ 5,204;
Сьерра-Леоне - 2.9%/ 54.7/ 1,778;
Нигерия - 3.1%/ 54.7/ 5,353;
Гана - 3.5%/ 64.3/ 5,688;

Нигер - 3.7%/ 62.4/ 1,276;
Израиль - 3.9%/ 83.0/ 41,786;
Кот-д`Ивуар - 4.2%/ 57.8/ 5,327;
Камерун - 4.2%/ 59.3/ 3,856;

Швеция - 4.4%/ 82.8/ 55,265;
Швейцария - 4.4%/ 83.8/ 72,008 ;

Афганистан - 4.6%/ 64.8/ 2,201;
Иордания - 4.7%/ 74.5/ 10,530;
Норвегия - 4.9%/ 82.4/ 66,214 ;
Канада -  4.9%/ 82.4/ 51,190;

Бенин - 5.0%/ 61.8/ 3,423;
Италия -  5.0%/ 83.5/ 44,161;
Сингапур - 5.0%/ 83.6/ 101,458 ;
Йемен - 5.1%/ 66.1/ 2,057;
Чад - 5.2%/ 54.2/ 1,654;
Лаос - 5.3%/67.9/ 8,207;
Судан - 5.5%/ 65.3/ 4,140;
Танзания - 5.5%/ 65.5/ 2,841;
Гватемала - 5.5%/ 74.3/ 8,487;
Парагвай - 5.5%/ 74.3/ 13,022;
Эфиопия - 5.7%/ 66.6/ 2,724;
Бурунди - 5.8%/ 61.6/ 821;
Германия - 5.9%/ 81.3/ 56,226;
Узбекистан - 6.0%/ 71.7/ 7,366;
Китай - 6.0%/ 76.9/ 16,709;
Греция - 6.0%/ 82.2/ 31,572;
Катар - 6.0%/ 80.2/ 95,108;
Египет - 6.4%/ 72.0/ 12,391;
США - 6.5%/ 78.9/ 65,254 ;
Испания - 6.5%/ 83.6/ 43,194;
Азербайджан - 6.9%/ 73.0/ 15,076;
Турция - 7.0%/ 77.7/ 29,724;

Франция - 7.0%/ 82.7/ 49,799;
Португалия - 7.2%/ 82.1/ 34,484;
Япония - 7.3%/ 84.6/ 43,194;
Мексика - 7.6%/ 75.1/ 20,583;
Боливия - 8.1%/ 71.5/ 9,064;
Намибия - 9.1%/ 63.7/ 10,279;
Румыния - 9.1%/ 76.1/ 31,219;
Венгрия - 9.1%/ 76.9/ 33,992;

Ангола - 9.2%/ 61.2/ 7,384;
Никарагуа - 9.5%/ 74.5/ 5,651;
Болгария - 9.5%/ 75.1/ 24,247;
Армения - 9.6%/ 75.1/ 14,177;

Мозамбик - 9.7%/ 60.9/ 1,302;
Таиланд - 9.7%/  77.2/ 19,231;
Бразилия - 9.8%/ 75.9/ 15,337;

Польша - 9.9%/ 78.7/ 34,484;
Туркмения - 10.3%/ 68.2/ 16,432 ;
Венесуэла - 10.7%/ 72.1/ 7,344;
Киргизия - 11.5%/ 71.5/ 5,516;
Филиппины - 11.7%/ 71.2/ 9,356;
Эстония - 10.7%/ 78.8/ 38,540;
ЮАР - 10.8%/ 64.1/ 12,962;
Грузия - 11.9%/ 73.8/ 13,634;
Монголия - 12.0%/ 69.9/ 12,551;
Молдова - 12.0%/ 71.9/ 13,440;

Сальвадор - 12.8%/ 73.3/ 9,147;
Латвия - 13.0%/ 75.3/ 32,014 ;
Украина - 13.5%/ 72.1/ 13,442;
Литва - 14.6%/ 75.9/ 38,587;
Россия - 14.7%/ 72.6/ 28,184.

Приведённые данные демонстрируют тотальное отсутствие каких-дибо закономерностей между тремя параметрами, имеющими прямое или косвенное отношение к главному феномену геронтологии - превышению продолжительности женских жизней в сравнению с продолжительностью мужских. Я - человек неполиткорректный и никогда не стеснялся называть вещи своими именами. За почти столетие своего существования наука геронтология, как была сплошным трёпом, так в таком же виде существует по сей день. Конечно, нельзя не принять во внимание фантастическое количество всяких факторов, влияющих на продолжительность жизни. Но это лишь содействует повышению оценки различных достижений в объяснении общечеловеческих закономерностей повышения долгожительства, понимания феномена долгожительства и сохранения здоровья при старении человека.

В данной статье я выбрал в качестве ключевого фактора, подлежащего осмыслению, различие в продолжительности жизни мужчин и женщин. Здесь сразу же мы сталкиваемся с серией параметров, совмещение которых при рассмотрении должно заведомо вносить путанницу. Прежде всего это два основных параметра: отличие физиологии, биохимии, анатомии между женщинами и мужчинами и различие между мужчинами и женщинами в их социальном поведении, заведомо отличном в серии ипостасей жизненный коллизий. Женщина в семье и на работе, в поведении по отношению к своему ребёнку и к мужу, в среде женщин и на улице, когда мимо неё дефилируют мужчины, женщина в роли зарабатывающей средства на пропитание себя и членов семьи, женщина в роли экономки, женщина в семье, в которой она может практически быть полностью обеспеченной и не нуждаться в заботах о благе близких, женщина с генотипом борца за равноправие с мужчинами и женщина, получающая все возможные радости жизни от нераноправия с мужчинами. Gloria Marie Steinem - американская феминистка, занимающаяся социальной и политической журналистикой, выразилась на этот счёт очень точно: "Некоторые из нас стали мужчинами, за которых мы хотели бы выйти замуж".

Я недаром перечислил различные ипостаси социального поведения женщин. Поведение мужчин в многообразии жизненных коллизий меняется мало, во много раз меньше, чем поведение женщин. Женщины в своём поведении то приближаются к мужчинам, то от них  отдаляются. Kinder, Küche, Kirche - "дети, кухня, церковь" или 3 K - немецкое устойчивое выражение, описывающее основные представления о социальной роли женщины в германской консервативной системе ценностей. Автором данной аллитерации принято считать кайзера Вильгельма II. Женщины в силу своей роли в природе с доисторических времен являются хранительницами домашнего очага, становятся матерями, растят и воспитывают своих детей. Этот жизненный сценарий был прописан матушкой природой женщинам на генном уровне и даже если женщина по каким-то соображениям захочет наплевать на эту часть своего генетического строя, то этот генетический строй втихомолку будет в заметной степени руководить психикой такой женщины.

По всем этим причинам я выбрал для детального рассмотрения такую узловую, архиважную характеристику геронтологии, как процент ППП. Понятно, что всё это многообразие жизненных коллизий, выпадающих на жизненную долю женщины, в очень большой степени зависит от дохода на душу населения, от этнопсихики той или иной национальной группы. В этом случае ППП будет в значительной степени меняться в той его части, которая фунционирует в области социальной вариабельности ППП. Эти две части ППП бывают просто несовместимы.

Как читатель может видеть из приведённой таблицы. она демонстрирует полное отсутствие каких-либо закономерностей. Полное отсутствие закономерностей в математическом смысле рассмотрения таковых. Для меня и для моей методики познания - это прекрасный стартовый пункт рассмотрения, поскольку математика имеет сугубо вспомогательное, поверхностное отношение к биологическому и социальному знанию, и отсутствие в таблице закономерностей в математическом смысле вовсе не исключает наличие таких закономерностей в биологическомй и социальном смыслах. Значения %ППП изменяются от 1.9 для Гвинеи до 14.7 для России, то есть в 7.7 раз. Середина этого интервала соответствует ППП = 6.4. Значение для США с доходом на душу населения $65 тысяч соответствует ППП = 6.5. Но вот что очень интересно. Среди стран с более высокими значениями ППП, чем 6.5 отсутствуют страны с доходом в $50 тысяч и выше. А в в первой половине таблицы располагаются страны с доходом от $821 до $101458.



https://systemity.wordpress.com/2021/02/20/209/
роза красная морда большая

Разговор за геронтологию. Часть II

Позволю себе такое сравнение. Наука - это как уборка в доме, только в виде уборки в науке выступает суммарная способность и возможность человечества идентифицировать, понимать и упорядочивать в некую систему знаний то, что творится, как внутри каждого из составляющего это человечество индивидуумов, так и то, что существует вне всех их, вместе взятых. Мы знаем, что есть два принципиально разных способа уборки: тщательный и халтурный (обычно осуществляемый в спешке). Можно тщательно выискивать следы мусора, включая пыль, для чего приходится даже мебель двигать. А есть способ быстро навести лишь видимый порядок, заметая мусор под диван.

В жизни встречаются ситуации, когда люди вынуждены проводить уборку в спешке. В науке присутствует нечто похожее на уборку в спешке, которое осуществляется вне спешки. Это - возможность, а порой даже жизненная потребность халтурить, имитируя научную деятельность, иногда даже в виде деятельности грандиозного, всепланетного масштаба. Как, например, борьба с глобальным потеплением в условиях глобального похолодания и борьба с повышением в атмосфере углекислого газа, благодаря которому осуществляется фотосинтез и существует биосфера, включающая пищущего эти строки. Но всё это - только видимое сходство между уборкой и всевдонаучной деятельностью. Причины в науке заметать факты под диван забвения и незамечания заключаются в принципиальной неспособности объяснить те или иные сущностные позиции, в неспособности отобразить и объяснить их с помощью существующих в те или иные отрезки времени адекватно грамотных учёных вкупе с состоянием научного знания в тот или иной период.

В науке необъяснимое, т.е. неподвластное уму, является свидетельством научной неполноценности, которая рассматривается как профессиональная непригодность, поэтому неспособность объяснять принято маскировать, и это осуществляется в основном тремя способами. Один из них - не замечать то, что непонятно. Не замечать можно совершенно сознательно, сознательно игнорировать известные факты, делать вид, что они не существуют, неправильно обнаружены и описаны, или же можно не замечать всё это в связи с отсутствием у научного работника наличия качественного того, чем принято замечать. Часто это является следствием неумения выбрать среди большого числа параметров и характеристик то главное, что является ключом к разгадке непонятного и необъяснимого.

Второй способ маскировки - сознательно лгать, отвергая с помощью лжи под видом борьбы с так называемой лженаукой право других более прозорливых замечать, регистрировать, пытаться объяснить то или иное явление, ту или иную сущность. Поскольку в подавляющем большинстве своём люди занимаются наукой профессионально и это занятие является источником получения средств для существования их и их близких, то поддержка лжи обычно производится с применением административного могущества, с использованием страха отлучения от научной деятельности, от возможности публиковаться в случае нежелания думать так, как надо, то есть в рамках официально признанных и административно охраняемых позиций.

Третий способ заключается в придумывании каких-то несуществующих явлений, событий, сущностей, закономерностей, призванных поразить воображение, привлечь повышенное внимание, а на самом деле отвлечь внимание от того, что невозможно объяснить. Этот третий способ проявляется либо путём авторитарного проталкивания ложных концепций или же путём создания фантастических придумок, ещё более непонятных,чем реальные, не доступные пониманию сущности. Например, гениальный учёный, нобелевский лауреат Фрэнсис Крик, открывший структуру ДНК и сформулировавший центральную догму молекулярной биологии, гласящую, что генетическая информация передается в клетке в одну сторону, от ДНК к РНК, а затем к белку, страстно пытался понять, как зародилась жизнь на Земле, но ничего у него не получилось. Это "не получ
илось" (у физика по образованию это получиться никак не могло в принципе) стало причиной участия этого учёного в мероприятии, для которого точное название - "идиотизм". Крик допустил, что жизнь могла зародится в космосе (Crick, Francis and Orgel, Leslie E. Directed Panspermia // Icarus : journal. — Elsevier, 1973. — Vol. 19, no. 3. — P. 341—346).

Второй способ маскировки широко используется в науке. В качестве примера можно привести священную корову физики - второй закон термодинамики. Этот второй закон не имеет применение в отношении живых существ (https://proza.ru/2018/09/08/378). За триста лет существования термодинамики было сделано неисчислимое число абсолютно бесплодных, но многократно отмеченных нобелевскими премиями попыток применить критерии классической научной термодинамики к биологическим системам, но неверие в то, что второй закон термодинамики может быть применён к описанию поведения живых существ, в течение столетий строго каралось отлучением от звания научного работника и невозможностью публикации альтернативных мнений в научных журналах.

Самым распространённым является первый упомянутый выше метод маскировки незнания. Дело в том, что универсальным путём к поиску разгадки механизмов сложного явления заключается в поиске наболее трудно понимаемого, наиболее необычного, неестественного составляющего этого явления. Но те, кто настроен на сокрытие своего незнания, те которым ощущение незнания и непонимания приносит психологическую травму, не могут воспользоваться указанным путём к научному открытию. Я работал в дюжине областей науки и самым большим подарком для меня было обнаружение чего-то, что на первый взгляд демонстрировало ничтожность моих знаний и познавательных возможностей. Для меня это было равносильно крупному выигрышу в лотерею.

Самой удивительной загадкой геронтологии и демографии является тот широко известный факт, что продолжительность жизни женщин существенно выше, чем продолжительность жизни мужчин. В общем случае процент превышения продолжительности жизни женщин над мужчинами практически мало зависит от абсолютных значений средней продолжительности  жизни в той или иной стране. По данным ЦРУ за 2017 год в Японии с продолжительностью жизни женщин 88.8 лет процент превышения продолжительности (ППП) жизни женщин над мужчинами составляет 7.8%, а в Мали, соответственно 62.5 и 7.4%, в Анголе 62.3 и 7.1%. В Бразилии - 77.7 и 9.3%, в Азербайджане 76.1 и 9.2%. Зато в США 81.0 и 5.5%, а в Уганде 57.3 и 5.3%. Из 224 стран приведённых в списке ЦРУ Россия имеет наиболее высокие значения ППП. Значения по России по разным источникам практически полностью совпадают: по данным The Global Burden of Disease (2010г.) - 74.7 и18.3%, CIA (2017г.) - 77.1 и 18.3%, United Nations (2010–2015гг.) - 75.55 и 17.8%, World Health Organization (2015г.) - 81.25 и 17.9%. Зато данные по США заметно "скачут: по данным The Global Burden of Disease (2010г.) - 80.5 и 6.1%, CIA (2017г.) - 81,0 и 4.2%, United Nations (2010–2015гг.) - 81.25 и 6.3%, World Health Organization (2015г.) - 81.1 и 8.6%, Organisation for Economic Co-operation and Development (2016г.) - 81.1 и 6.6%.


Прежде чем начать рассматривать применение экономической теории старения к означенной выше теме, необходимо опровергнуть тотальную ложь, которой многочисленные авторы пытаются прикрыть полное отсутствие понимания проблемы. Поражает то, что пишущие на эту тему не дают себе труда хотя бы посмотреть приведённую в интернете информацию, опровергающую псевдонаучные объяснения причин отмеченного феномена. Так, например, Ричард Сибульскис - автор доклада ВОЗ «Обзор мировой статистики в сфере здравоохранения за 2019 год» (https://news.un.org/ru/story/2019/04/1352491) сообщает, что: "Мужчин гораздо больше, чем женщин среди жертв убийств и аварий на дорогах. Мужчины чаще прибегают к самоубийствам и в большей мере страдают в результате сердечно-сосудистых заболеваний... Разрыв в продолжительности жизни между полами ниже в бедных странах, где все еще высок уровень материнской смертности. Так, в наименее развитых странах во время беременности и родов умирает одна из 40 женщин, а в странах с высоким уровнем дохода - одна из 3 300". То, что Сибульскис из ООН несёт в народ чистую пургу, доказать нетрудно.

По данным на 2016 год в России число самоубийств на сто тысяч населения составило 7.5 среди женщин и 48.3 среди мужчин (
https://ru.wikipedia.org/wiki/). Среди стран мира по числу самоубийств мужчин Россия занимает первое место. За Россией идёт Литва - 47.5, Гайана - 46.6, Казахстан 40.1, Белоруссия - 39.3, Украина - 34.5, Латвия - 31.0. Следущий по списку страны идут с большим отрывом. Например, Ливан - 4.2, Сирия - 3.8, Марокко и Кувейт - по 2.5. В России население 144.5 миллионов человек. В пересчёте на население страны мужчины самоубийцы в стране составляют 0.0483%, то есть никак не могут повлиять на приведённые выше значения ППП для России.

Рассмотрим следующее заявление Сибульскиса о том, что "разрыв в продолжительности жизни между полами ниже в бедных странах, где все еще высок уровень материнской смертности". По ВВП на душу населения (
https://ru.wikipedia.org/wiki/()_) Россия занимает 64-е место в мире ($11326). На втором месте Швейцария ($82950), на шестом месте Исландия ($74278), на 26-м месте Япония($39305). Соответственно, значения ППП для этих четырёх стран составляют: 18.1%, 6.0%, 5.6%, 7.8%. По сравнению со Швейцарией по значению ВВП на душу населения Россия очень бедная страна, беднее в 7.3 раза. Но вместо того, чтобы примерно во столько раз иметь более низкое значение ППП по сравнению со Швейцарией, значение ППП России в 3 раза выше швейцарского. Таким образом, из приведённых данных элементарно вытекает очередная ложь эксперта ООН.

Часто высокие значение ППП безответственно относят к тому, что среди мужчин больше алкоголиков, чем среди женщин. В России мужчины действительно много пьют, но по потреблению алкоголя на душу населения (
https://ru.wikipedia.org/wiki/) в 2014 году Россия занимала лишь 9-е место в мире с 10.1 литра на душу населения. На первом месте была Литва (15.2 л). За ней шли Бельгия (12.6 л), Франция (12.0 л), Чехия (11.6 л), Эстония (1.1 л).  Соответственно, значения ППП для перечисленных стран составили: Литва - 15.8%, Бельгия - 6.8%, Франция - 8.1%, Чехия 8.1%, Эстония - 13.6%. В мусульманских странах, где Мухаммед строго запретил прикасаться к алкогольным напиткам, значения ППП следующие: Туркменистан - 9.2%, Мавритания - 7.7%, Саудовская Аравия - 5.9%, Оман - 5.5%, Иран - 3.9%.

Рассмотрение высосанных из пальцев объяснений феномена женского долгожительства можно продолжить. Ученые из университета Южной Дании и Грёнингенского университета пришли к выводу, что основной причиной меньшей длительности жизни мужчин являлось курение табака (
https://www.rosbalt.ru/world/2020/01/23/1824200.html). Просто поражает элементарная безответственность экспертов, рассчитывающих на безмозглых читателей, неспособных опровергнут подаваемую им ложь. На значения ППП никак не влияет выдумки про сердечно-сосудистые заболевания, которые якобы встречаются у женщин чаще, чем у мужчин ("Женщины обогнали мужчин по смертности от сердечной недостаточности" - https://nplus1.ru/news/2018/07/16/heart-failure-death-rates). Очень популярно объяснение феномена ППП тем, что мужчины больше женщин участвуют в боевых действиях и гибнут. В Швеции, которая 200 лет не воевала ППП=5.0%, в нейтральной Швейцарии - 6.0%, а в Сирии, где постонно идут военные действия - 3.8%, в Ливане - 4.2%. Про то, что женщины реже попадают под автомобиль, чем мужчины я не пишу: образование мне не позволяет вдаваться в обсуждение откровенного идиотизма.


https://systemity.wordpress.com/2021/02/18/208/
роза красная морда большая

Религия в науке и жизни

Часть из того, что я здесь пишу, я уже публиковал (https://systemity.wordpress.com/2020/09/10/entropy/). Здесь приводится расширенный перепев этой чрезвычайно  важной темы. Религия в науке, особенно религия в социальной науке, коррелирующая с тенденциями в направлении социальных преобразований, сегодня угрожают позитивному развитию не только науке, но и развитию человеческого общества в целом. Это связано в том числе и с тем, что малограмотная "элита" пытается вытолкать развития человеческих обществ в направление одичания. В числе этой порой до смешного малограмотной элиты, гомерически неспособной к пониманию социально-биологических процессов, преобладают в своём большинстве парциально-интеллектуальные дикари, разбогатевшие и одичавшие на базе computer science.

Дело в том, что математика не имеет ни малейшего отношения к пониманию (не описанию, а к пониманию и предсказанию развития) жизненных (социальных) процессов. Математика в объяснении биологии (социлогогии), как правило, порождает глубочайший бред, приводящий к тому, что воспитанные на компьютеризации со всей неизбежностью путают науку с техникой, на знании которой пришло их финансово-элитарное могущество. Группа элитных идиотов с искалеченной computer science психикой принуждает цивилизованный Запад развиваться в направлении азиатчины, которая отражает самые ранние этапы развития человечества, основанные на иерархии выскочек. Естественно, что богатеньких идиотов поддерживают самые малообразованные и низко моральные страты общества. Апологетов дикарской глупости под названием "коммунизм" такое устраивает в первую очередь.

На тему религии в науке уже сегодня можно написать толстую монографию. Здесь я описываю примеры того, как дохлеет и костенеет наука под воздействием давления религии в науке. В особенности сегодня это проявляется в физике элементарных частиц, в понимании происхождения жизни на Земле и в отсутствии жизни во Вселенной, вообще в биологической и медицинской областях знания. Сегодня многие миллиарды долларов регулярно отправляются коту под хвост, вернее не коту под хвост, а под хвост тем, которые паразитируют на религии в науке, ищут разум в космосе и вообще тратят свой интеллект на старательную имитацию того, что якобы занимаются полезными делами, спасают человечество от перегрева, получая за этот вид сравнитель нодавно придуманной религии большие денежные откаты. Религия в науке - это любимейший инструмент псевдоученых, достигших научного Олимпа и не желающих с него слезать, понимая что они дошли до черты, за которой их научный интеллект уже абсолютно не работает. Подобные "олимпийцы" делают всё, чтобы те, которые преодолели тупики научной
религии были бы не в состоянии стащить их с завоёванных, освоенных ими позиций в науке.

Любому человеку со средним образованием несложно понять, что люди, позволяющие себе роскошь рассуждать о происхождении жизни на Земле при отсутствии понимания того, чем конкретно жизнь отличается от нежизни, выглядят очень смешно. А между тем среди этих смешных встречаются (и далеко не в единственном числе) даже лауреаты нобелевских премий. В данном случае сомнительное удовольствие лицезреть неграмотных претендентов на откровения в этой самой сложной области научного знания зависит от возможности непосредственно или виртуально задать им простой вопрос, на который до недавнего времени никто не знал ответа: "Чем биология отличается от химии и физики?" или "Чем живое отличается от неживого?" (Л. Андреев, "Чем биология отличается от химии и физики", https://systemity.livejournal.com/5129289.html). Однозначно ясно только одно: не зная ответа на этот воспрос, без чего любые рассуждения о происхождении жизни не допустимы, необходимо придумать сказки из области научной религии. Это вовсе не так трудно, как может показаться.

Всё это очень напоминает попытку прервать рассуждение рецензента о достоинствах литературного произведения, задав ему простой вопрос о том, умеет ли он читать, обучен ли он грамоте. При всеобщей грамотности встретить человека, который не сумел прочесть то, о чём "со знанием дела" рассуждает, весьма проблематично. А вот при всеобщей научной неграмотности, которая крепчает год от года, с вышеописанной ситуацией можно столкнуться повсеместно. Говоря о всеобщей научной неграмотности, я не сильно отклоняюсь от реальности. В 1996 году в издательстве "Helix Books" видный американский журналист Джон Хоргэн (John Horgan), специализирующийся в области научного знания, опубликовал книгу объёмом 306 страниц под названием "The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age". В русском переводе (https://www.e-reading.club/book.php?book=1015329) "Конец науки: Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки".

В предисловии к своей книге Д.Хоргэн упоминает об утверждении известного английского физика Пенроуза о том, что "накопленные знания, несмотря на всю их силу и богатство, не могут изъяснить высшую тайну всего сущего - человеческое сознание. Ключ к сознанию, рассуждает Пенроуз, может быть скрыт где-то между двумя главными теориями современной физики: квантовой механикой, которая описывает электромагнетизм и ядерные силы, и теорией относительности Эйнштейна." Могу утверждать, что существуют все сто процентов гарантии того, что этот крупный английский физик не имеет понятия о том, чем биология (её высшее проявление - сознание) кардинально отличается от химии и физики и его рассуждения есть ничто иное, как чисто религиозные установки. Отсутствие понимания самых элементарных вещей среди очень больших учёных, будь то ядерная физика, психиатрия, физиология человека и животных, работа мозга или происхождение жизни на Земле, приобретает всё более матереющие формы пандемии религиозного окормления безграмотности.

Д. Хоргэн на основе большого числа интервью, взятых у самых  представительных учёных двух десятилетий ХХ века, делает вывод о конце расширения научных знаний в различных областях науки (философии, физики, космологии, эволюционной биологии, социологии, нейробиологии, исследовании хаоса, лимитологии, научной теологии и механики). В последней, одиннадцатой главе под названием "Эпилог. Страх Божий" Д. Хоргэн написал: "Мир - это загадка, которую создал Бог, чтобы закрыть себя щитом от ужасного одиночества и страха смерти." Поскольку для меня бог и обслуживающая его религия - это "эрзац знания для неграмотных (нем. Ersatz - заменитель) или, как я неоднократно говорил - мост над незнанием", то я агрессивно настроен против такого определения Хоргэна и эта агрессия в своё время активно подтолкнуло меня к работе над теорией происхождения жизни на Земле (https://www.dropbox.com/s/tx666ilga018yvt/OriginOfLifeRus.pdf, https://systemity.livejournal.com/4661364.html).

Здесь же я должен разъяснить, что я понимаю под термином "неграмотный". Неграмотный - это тот, чьи знания в той или иной области при усложнении и развитии упираются в стену незнания, когда знания, которых на первых порах было достаточно для адекватного миропонимания, при усложнении поставленных вопросов "сникли, сдулись, рассыпались". И тогда выход из ситуации с муками непонимания один - религия, создание религиолзноподобной имитации объяснения реальности. При этом научная религия нисколько не сложнее адаптируется в научном мире, нежели общедуховная или социальная религия (в виде фашизма, коммунизма, феминизма, мультикультурализма и т.п. и т.д.). Основой любой религиозной веры является неверифицируемость основного постулата веры. Это - обязательное условие, поскольку уверенность является убийцей веры. В науке признаки подобной принципиально невозможной верифицируемости встречаются сплошь и рядом. Есть позиции, которые невозможно померить, которые возможно доказать только логически, например, тот факт, что психической нормы не существует (https://systemity.wordpress.com/2020/10/21/psychopathology-and-urology/).

В 1924 году российский учёный А. Опарин, сторонник и протеже сталинского любимца, псевдоучёного Т. Лысенко, опубликовал свою теорию происхождения жизни на Земле. Основные тезисы теории Опарина следующие: Первобытная Земля имела разреженную (то есть лишенную кислорода) атмосферу; когда на эту атмосферу стали воздействовать различные естественные источники энергии - например, грозы и извержения вулканов - то при этом начали самопроизвольно формироваться основные химические соединения, необходимые для органической жизни; с течением времени молекулы органических веществ накапливались в океанах, пока не достигли консистенции горячего разбавленного бульона; однако в некоторых районах концентрация молекул, необходимых для зарождения жизни, была особо высокой, и там образовались нуклеиновые кислоты и протеины; некоторые из этих молекул оказались способны к самовоспроизводству; взаимодействие между возникшими нуклеиновыми кислотами и протеинами в конце концов привело к возникновению генетического кода; в дальнейшем эти молекулы объединились, и появилась первая живая клетка; первые клетки были гетеротрофами, они не могли воспроизводить свои компоненты самостоятельно и получали их из бульона; но со временем многие соединения стали исчезать из бульона, и клетки были вынуждены воспроизводить их самостоятельно; так клетки развивали собственный обмен веществ для самостоятельного воспроизводства; благодаря процессу естественного отбора из этих первых клеток появились все живые организмы, существующие на Земле.

С точки зрения самых элементарных современных знаний академик Опарин, награждённый пятью орденами Ленина за успехи в науке, является полным идиотом, а сценарий происхождения жизни по Опарину представлял собой невообразимый, псевдонаучный, религиозный бред. Но в те далёкие времена за исключением библейской "теории" происхождения жизни в результате шестидневной деятельности бога, ни у кого на этот счёт не было каких-либо идей. Именно поэтому "теория" Опарина была взята на вооружение всей передовой наукой того времени. Карьера трижды лауреата сталинских премий, героя социалистического труда, кавалера восьми орденов Ленина, трижды академика Т. Лысенко закончилась 11 октября 1955 года, когда в президиум ЦК КПСС было направлено "письмо трёхсот" с критикой псевдонаучной деятельности Лысенко, подписанное 297 учёными, среди которых были биологи (в том числе уцелевшие генетики), физики, математики, химики, геологи и т. д. А академик А. Опарин, кстати также герой социалистического труда, лауреат ленинской премии почил в бозе при всеобщем уважительном к себе отношении, поскольку в течение всей его жизни не появилось ни одного человека, который так много бы "знал" о происхождении жизни на Земле, как А. Опарин.

Я привёл эти данные о Лысенко и Опарине вот в связи с чем. Спустя почти 90 лет на сессии Московского государственного университета, посвящённой какой-то годовщине А. Опарина выступали видные учёные, например, член Европейской академии (Academia Europaea) академик А. Спирин, член-корреспондент РАН И. Кулаев (кстати, неоднократный соавтор моих научных публикаций), которые произносили дифирамбы "открытию" А. Опарина, говорили о том, что его теория происхождения жизни до сих пор обладает силой научного видения этой сложнейшей научной проблемы. Вот эти дифирамбы являются самым однозначным доказательством того, что в науке о происхождении жизни после "открытия" А. Опарина ничего существенного не произошло. Это - несмотря на то, что опаринский бред о переходе капелек бульона в живые существа (при том, что в условиях жесточайшего УФ-облучения на безатмосферной добиологической Земле существования органических макромолекул, не говоря уже о возможности образования "бульона", просто напросто быть не могло) был заменён ещё более научно-изощрённым бредом о происхожении жизни из случайно образовавшихся нуклеиновых кислот. Кстати, заметный вклад в развитие этого бреда внесли оба упомянутых мною учёных, выступивших в МГУ с дифирамбами Опарину.

На самом же деле роль А. Опарина в науке была не менее разрушительной, нежели многолетняя разрушительная деятельность Т. Лысенко. По существу, А. Опарин стал автором религиозно-научного учения, которое многие десятилетия служило эрзацем знания для учёных, не представлявших себе возможность создания такого сценария происхождения жизни на Земле, который можно было бы жестко согласовать с известными данными, накопленными биологическими науками. По существу идеи о происхождении жизни с помощью нуклеиновых кислот также, как и опаринские идеи, превратились в религиозное учение, для функционирования которого обязательно необходимо было только одно: вера в страведливость учения, которое просто никак не может не быть справедливым.

Я не во всём согласен с вышеупомянутым Д. Хоргэном. В частности, я считаю одним из главных и главное - универсальных - путей ухудшения качества и сворачивания интенсивности научного познания, религию научного познания. Практически ни одна из гипотез научного познания не может оставаться справедливой и соответственной в процессе расширения знания в области, описываемой данной гипотезой. Но адекватная на первых порах гипотеза, а эта адекватность может сохраняться в течение многих десятилетий, настолько прочно вживается в тело науки, что её удаление или даже частичное урезание воспринимается в качестве смертельной катастрофы не только и не столько для самой конкретной науки, но, в первую очередь, для множества людей, всю сознательную жизнь паразитирующих на научной религии, посвятивших всю свою жизнь и научную карьеру матерению этой гипотезы, доказательству того, что от неё ни в коем случае нельзя отступать. И в итоге подобная гипотеза начинает плавно перетекать из статуса уверенности в статус "законной" веры.

Если на стадии видимой адекватности гипотезы измерения и логические построения работают на неё, то на стадии её импотентности начинает работать вера в неопровержимость гипотезы. Именно эта ожесточённо поддерживаемая авторитетами вера и является препятстием к созданию иных гипотез. Описываемая мною ситуация имела место и с "теорией" Опарина, и удручающей бессмыслицей на тему происхождения жизни из нуклеиновых кислот. Известно, что без нуклеиновых кислот нельзя произвести белки, а без белков невозможно синтезировать нуклеиновые кислоты, а для того и другого необходима аденозитрифосфорная кислота, которая сама по себе в "океане предбиологической мечты" никак не может образоваться. Сегодня мы наблюдаем функционирование хорошо оплачиваемых гипотез в медицине, которые непоправимо влияют на здоровье людей...

В эпилоге цитированной книги Д. Хоргана он пишет: "...Ничто из того, что я написал, не должно отбить у вас охоту стать учеными. Осталось множество удивительно важных и интересных вещей, которыми можно заняться: поиск новых способов лечения малярии и СПИДа, менее вредных для окружающей среды источников энергии, более точных предсказаний того, как загрязнение окружающей среды повлияет на климат. Но если вы хотите обнаружить нечто столь монументальное, как естественный отбор, теория относительности или теория Большого Взрыва, если вы хотите превзойти Дарвина или Эйнштейна, то ваши шансы практически равны нулю." А как же быть с вопросом о том, чем биология отличается от химии и физики? Я думаю, что вряд ли можно придумать что-либо фундаментальнее этого самого фундаментального вопроса науки. И тем не менее, ответа на этот вопрос до последнего времени никто не предлагал (https://proza.ru/2018/09/08/378), хотя такой ответ в течение многих десятилетий был под силу школьнику, и хотя в подобный ответ органически вплетается ответ на вопрос о том, как произошла жизнь на Земле.

В общем случае учёный пользуется двумя инструментами познания: вооруженным глазом (микроскоп, телескоп, скальпель, хроматограф, масс-спектрометр, компьютер и т.п....) и вооруженным мозгом (знания, источники новых знаний, манера мышления...). Опору на вооруженный глаз принято называть редукционизмом, опору на вооруженный мозг - холизмом. Но есть категория учёных, которые выходят на ринг познания совершенно невооруженными, используя лишь нативный, присущий им интеллект - логическое мышление. Такие учёные называются дилетантами. В прекрасной книге А. Сухотина "Парадоксы науки" (http://n-t.ru/ri/sh/pn05.htm) на основе огромного материала продемонстрировано, что подавляющая часть фундаментальных открытий в науке была сделана именно дилетантами. Я этот вопрос подробно рассматривал в своей статье (https://systemity.livejournal.com/94060.html), в которой подчёркивалась роль социальных сетей с точки зрения возможности участия дилетантов в обсуждении проблем фундаментальной науки.

Предыдущий абзац я написал для того, чтобы обратить внимание на тот необыкновенно интересный факт, что ценнейшими дилетантами в науке могут быть и крупнейшие учёные. Так, великий австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, лауреат нобелевской премии по физике (1933), член ряда академий наук мира Эрвин Шрёдингер был дилетантом в области биологии, хотя и написал книгу под названием "Что такое жизнь с точки зрения физики?" Но дело даже не в том, что жизнь с точки физики абсолютно неописуема и биофизика является механическим, эклектическим сочетанием двух независимых наук, а в том, что этот великий учёный сумел интуитивно преодолеть давление свого вооруженного чисто физическим знанием мозга и предложить в 1943 году философский и физический термин "отрицательная энтропия", который позже физик Л. Бриллюэн сократил до "негэнтропии". И крайне знаменательно, что Э. Шрёдингер не сумел научно объяснить причину своей проницательности.

Э. Шрёдингер писал: "Живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию, или, иначе, производит положительную энтропию и, таким образом, приближается к опасному состоянию максимальной энтропии, представляющему собой смерть. Он может избежать этого состояния, то есть оставаться живым, только постоянно извлекая из окружающей его среды отрицательную энтропию. Отрицательная энтропия - это то, чем организм питается. Или, чтобы выразить это менее парадоксально, существенно в метаболизме то, что организму удается освобождаться от всей той энтропии, которую он вынужден производить, пока жив." Согласно второму закону термодинамики, который является священной коровой физики, в замкнутых системах энтропия, являющаяся мерой беспорядка, может только возрастать. Людвиг фон Берталанфи, придумавший всех очаровшую и совершенно пустую и бессмысленную "теорию систем", "решил" эту нерешаемую проблему термодинамики, объявив, что физические системы отличаются от живых образований тем, что закрыты по отношению к внешней среде, тогда как живые организмы являются открытыми. Подобные фейковые "открытия" были не для такого мощного интеллекта, каким обладал Эрвин Шрёдингер.

Э. Шрёдингер явно ошибался, говоря о том, что живой организм "приближается к опасному состоянию максимальной энтропии". Для того, чтобы осознать, что введение понятия "отрицательной энтропии" было подвигом для физика такого масштаба, каким был Эрвин Шрёдингер, нужно знать, что такое энтропия и почему с точки зрения классической термодинамики отрицательной энтропии быть не может. В качестве наглядного пример можно привести дым из трубы дома, который на выходе из трубы рассеивается, что сопровождается возрастанием энтропии. Но невозможно себе представить такую ситуацию, когда дым начнёт самопроизвольно сгущаться с параллельным уменьшением значения энтропии. При этом, конечно, необходимо иметь ввиду, что ни Эрвин Шредингер, ни последующие многочисленные интерпретаторы понятия негэнтропии объяснить механизм возникновения явления "отрицательной энтропии" по Шрёдингеру так и не смогли. Именно по этой причине никто так и не сумел сформулировать ответ на пожалуй самый фундаментальный вопрос фундаментальной науки: "Чем биология отличается от химии и физики?"

Ответом на этот кардинальный вопрос науки является впервые мною сформулированное заключение: "Термодинамическое понятие "энтропия" (как, впрочем, и негэнтропия) к живым организмам неприменимо" (Л. Андреев, "Чем биология отличается от химии и физики", https://systemity.livejournal.com/5129289.html). Самое смешное в том, что для того, чтобы придти к этому выводу, даже нет необходимости иметь высшее образование, поэтому чувство "законной гордости" за это фундаментальное открытие у меня не возникает. Энтропия представляет собой меру беспорядка, возникающего в стохастически протекающих процессах неживой природы. В живых же организмах энергия не рассеивается в пределах замкнутой системы, а в виде АТФ поставляется к реагирующим молекулам индивидуально, как по заказу доставляется пицца по конкретному адресу, в конкретную квартиру многоквартирного дома. В живых организмах беспорядка на целостном уровне быть не может. В живых организмах малейшее отклонение от эволюционно достигнутого природой функционального порядка, обязательно сопровоздающего состояние жизненности, приводит к болезням и смерти. Так вот, сформулированное мною отличие биологии от химии и физики, а жизни от нежизни можно выразить и так: "НЕчто, формально напоминающее негэнтропию, свойственно лишь живым организмам, но понятие негэнтропии, как и понятие энтропии к живым организмам абсолютно неприемплемо".

Здесь "нечто напоминающее" вставлено в смысле того, что, поскольку к живым системам физическое понятие "энтропия" неприменимо, то бессмысленно рассуждать и о "негэнтропии". Здесь негэнтропия - это отсутствие эффекта энтропии (нет энтропии!), которым оперирует классическая физика для объяснения процессов, протекающих в неживой природе. Эрик Шрёдингер, излагая своё открытие о наличии отрицательной энтропии, интуитивно понял неприменимость энтропии к живым объектам. В те времена не хватало знаний, чтобы понять это на уровне научного доказательства. Поэтому ни сам Шрёдингер, ни толпы последующих учёных-интерпретаторов природу несуществующей в биологических объектах энтропии-негэгнтропии объяснить не могли. В подавляющем большинстве многочисленных публикаций на эту тему авторы, чтобы не показаться законченными научными импотентами, выражались весьма уклончиво, поскольку никто не решился бы заявить о неприменимости второго закона термодинамики. Тем более, что доказать абсолютную бессмысленность применения второго закона термодинамики к биологическим объектами, что-то померив, абсолютно невозможно. Это неопроверживо доказывается путём логического анализа известных фактов.

Как всегда в таких случаях, когда ничего не получается с интеллектуальной логической интерпретацией, призывают на помощь математическую логику, поскольку с помощью математической логики можно доказать всё, что захочется доказать: теорию струн, теорию гиперциклов и многое другое из того, что здравый смысл не в состоянии воспринять, не поверив на слово авторам математической акробатики... Илья Пригожин, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года, в своих работах математически доказывал существование (в объектах живой природы в том числе) неравновесных термодинамических систем, которые, при определённых условиях, поглощая вещество и энергию из окружающего пространства, могут совершать качественный скачок к усложнению, образуя так называемые диссипативные структуры. Причём такой скачок не может быть предсказан, исходя из классических законов статистики. В своих работах И. Пригожин постоянно упоминал о том, что понятие диссипативных структур лежит в основе феномена живых организмов. Я очень много лет назад внимательно читал работы И. Пригожина, но почему-то так ничего и не понял насчёт связи конкретной пригожинской математики с биологией. Не понрял только потому, что там не было ничего, что можно было понять. Не могу не заметить, что таких совершенно дебильных нобелевских "открытий" существует в биологии немало, поскольку для того, чтобы делать открытия в биологии, кроме математики, химии и физики нужно ещё разбираться в биологии, знать биологию, чувствовать биологию...

Диссипативная система, от лат. dissipatio - "рассеиваю, разрушаю", по Пригожину - это открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. Иными словами, это устойчивое состояние, якобы возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне, то есть дым, который в определённых непрогнозируемых условиях может самопроизвольно сгущеться и входить в  домовую трубу. Диссипативную систему иногда называют ещё стационарной открытой системой или неравновесной открытой системой. Я не останавливаюсь подробно на "открытии" И. Пригожина, которое может быть использовано для объяснения всего про всё, что взбредёт в голову объяснять, но главное - я при всём желании не могу эту идею Пригожина вставить в своё повествование потому, что всё, что я пишу с тем или иным уклоном в науку, я пишу, рассчитывая на понимание неспециалиста, проявляющего желание понять. И в связи с этим в который уже раз хочу привести высказывание великого Эрнеста Резерфорда: "Если ученый не может объяснить, чем он занимается, уборщице, моющей пол в его лаборатории, значит, он сам не понимает, чем он занимается". К счастью, при написании этой статьи с целью объяснения того, чем живое отличается от неживого, я вполне могу обойтись без пригожинской диссипации и без многих иных идей, высказанных на этот счёт в научных и популярных публикациях.

Хотя открытие АТФ произошло в 1929 году группой учёных Гарвардской медицинской школы, но только в 1941 году Фриц Липман показал, что АТФ является основным переносчиком энергии в живых клетках. Так что уже ровно 80 лет назад можно было начинать серьёзно призадумываться на тему о том, почему доставка энергии к реагирующим молекулам в живых системах потребовала универсализации доставщика. АТФ является переносчиком энергии и в бактериях, и в амёбах, и в растениях, и в грибах, и в насекомых, и у пресмыкающих, и у млекопитающих, включая человека. Энергетическая значимость АТФ и АДФ, но не АМФ связана с тем, что АТФ и АДФ, но не АМФ в живых организмах функционируют в виде комплекса с окисью магния, происхождение которого я объяснил в своей теории происхождения жизни на Земле. Вместо этого миллионы научных работников, связанных с изучением живых систем, преподаватели школ и высших учебных заведений повторяли зазубренную научно-религиозную молитву о мифическом "энергизованном" фосфате АТФ и АДФ, но почему-то не АМФ, что в корне паротиворечит физическому и химическому знанию. Существование энергизованной фосфатной группы, переносящей энергию - чистый, не замутнённый даже крупицей научного знания бред. Всё перечисленное многообразие живых организмов демонстрирует фантастические различия по всем возможным аспектам проявления феноменов жизни, а обслуживает это многообразие одна стандартная молекула аденозинтрифосфорной кислоты. Как это могло произойти?..

У меня всю жизнь было плохо с политкорректностью. Например, про человека, который дорос до взрослого возраста и научился говорить всего несколько слов: "мама", "кушать" и т.п., можно сказать, что он просто хорошо сохранился после появления на свет божий. Я так не умею. Тех, которые веруют в то, что бог создал мир живых существ за 6 дней трудовой деятельности (по некоторым оценкам на Земле наличествет полтора миллиона видов одних только грибов: 36 классов, 140 порядков, 560 семейств, 8283 употребляемых родовых названий и 5101 родовых синонимов, 97 861 вид из числа только тех, существование которых строго доказано), я считаю просто идиотами без малейшей надежды на выздоровление. К счастью таких в наше время сохранилось очень мало, но они существуют даже среди профеесоров и академиков. Тех же, которые просто веруют в бога, я считаю психически больными без учёта того, какими научными званиями они обладают и какими регалиями отмечены. Должен заметить, что психическим заболеваниям обычно свойственна парциальность сознания, т.е. раздвоение сознания. Человек - передовик производства, изобретатель новых компьютерных алгоритмов, автор красивых стихов, но ... законченный псих в области миропонимания.

Именно по указанной причине у меня особо развито отвращение к научным религиям, которые обычно начинаются с проверенных знаний и заканчиваются религиозной верой в то, что их наукообразные придумки будут когда-то обязательно доказаны и подтверждены по ходу развития научного знания. Например, один доктор биологических наук на возражение о том, что вероятность спонтанного пребиологического образования нуклеиновой кислоты составляет менее десяти в минус двадцатой степени, говорит, что предположительно во Вселенной существует десять в двадцатой степени планет, на которых можно теоретически предположить зарождение жизни (это при том, что о механизмах возникнговения жизни никто не имеет представления). Так что: как говорится, баш на баш! Вы не можете с уверенностью утверждать, что мы говорим глупости, хотя вероятность в десять минус двадцатой степени представляет собой абсолютную невероятность.

Это полное отсутствие у меня политкорректности, которое я начал осознавать ещё в дошкольном возрасте, ставило меня в особо затруднительно положение, когда я сорок лет тому назад начал активно заниматься проблемой происхождения жизни на Земле. Я думал на первых порах, что всё будет невероятно сложно постигать из-за того, что всё это случилось 4 с лишним миллиарда лет тому назад и никаких следов не осталось, но по ходу своих исследований я всё больше и больше приходил ко мнению, что, образно говоря, свидетельства того, что происходило в те далёкие времена, функционируют кругом. Нужно лишь, как я где-то ранее изящно выразился, "выходить на ринг познания, используя в основном нативный интеллект - логическое мышление", но и конечно знания проверенные, а не притянутые за уши источники религиозного качества псевдознаний.

Антагонизм магния и кальция, натрия и калия, то, что пальмитолеиновая (цис-конфигурации моно-ненасыщенная) кислота присутствует в самых полезных жирах (например, в облепиховом и авокадовом маслах), а пальмитэлаидиновая (транс-моно-ненасыщенная) кислота приводит к инфарктам, то, что биологически активная форма АТФ представляет собой комплекс только с магнием, а не с его "химически единокровными братьями" кальцием, стронцием, барием, а бериллий из той же второй группы таблицы Менделеева - убивец всего живого, то, что фотосинтеза без магния не бывает и очень многое другое являются доказательством сценария происхождения жизни, который я описал и продолжаю уточнять в своих статьях (https://www.dropbox.com/s/tx666ilga018yvt/OriginOfLifeRus.pdf, https://systemity.livejournal.com/4661364.html, https://systemity.livejournal.com/4661607.html).

Дело в том, что моя теория происхождения жизни основана на представлении о том, что жизнь произошла из одной единственной самоорганизовавшейся молекулярной системы - праклетки, чему способствовало спонтанное возникновение молекулирной системы, способной из иона магния и воды образовывать окись магния и два протона. Иными словами жизнь возникла на основе окиси магния, представляющего собой носитель концентрации энергии. Если моя теория будет признана (а она в обозримом будущем просто не может быть признана, поскольку лишает званий и работы многих знаменитостей), то, к примеру, многочисленные публикации в популярном научном рецензируемом журнале "Astrobiology" будут выглядеть записками из сумасшедшего дома, а многочисленные мероприятия NASA превратятся в разбрасывание миллиардов долларов в космическом пространстве, где их уже не смогут подобрать массы нуждающихся в этих долларах людей.

Миллиарды тратятся на поиски воды во Вселенной при том, что никто не имеет ни малейшего понятия об участии воды в зарождении жизни, а она таки да - участвовала в превращении иона магния, одного из самых распространённых элементов во Вселенной и на Земле, в окись магния, явившуюся прототипом АТФ. Здесь работает примитивная научная религия - живые системы кроме бактериальных спор не способьны функционироватьбез воды. Значит на тех планетах, на которых будет обнаружена вода, может существовать жизнь. Для того, чтобы представить механизм возможного образования окиси магния (концентрирования энергии) в первичной клетке, я представил механизм неизвестного в науке варианта кето-енольной таутомерии с участие карбонила карбоксильных групп. Существование этого вида хорошо известной кето-енольной таутомерии неизвестно, поскольку она невероятно лабильна и в отсутствии необходимых условий неизмеряема.

Основной мыслью этой моей публикации  публикации является страшный вред, который религия приносит не только в жизнь человеческого общества, но и в науку. Религия, как мост над незнанием, имело своё положительное влияние, но только на начальных этапах существования человеческого общества и науки, являющейся знаковым, триумфальным проявлением эволюционно достигнутого совершенства развития человеческого интеллекта. Если когда-то в доисторические времена религия способствовала развитию общества, способности человека к созданию собирательного мировоззрения, служила действительным мостом над незнанием, позволяющим не мешать незнанию в приобретении знания, то в наше время, когда человечество почти достигло потолка выработки фундаментального знания, вера в загробный мир, в отстутствии которого ни одна религия не канает, дебильная вера в рай и ад и прочее, все это тянет человека назад, в направлении предков, когда-то слезших с банана. Мост над незнанием сыграл положительную роль и в развитии науки: алхимия, теория флогистона, витализм, плоская Земля и вращение Солнца вокруг Земли и всё такое прочее были знакономерными этапами на пути формирования фундаментального знания. Сегодня же религия в науке, а она представлена практически в каждой отрасли знания, как и религия социальная и божественная - прямой путь человечества к дикарству.

Сегодня нет, к большому сожалению, даже зачатков науки, пытающихся докопаться, сформулировать, бороться с религией в науке, обобщающих характерные признаки этой гносеологической патологии, хотя это принципиально возможно не только на философском, но и на конкретно прикладном уровнях. Прошу только не путать борьбу с религией в научном знании с борьбой со лженаукой. Последняя как раз в значительной степени представляет из себя религию в науке. В наш век, вернее в наши два с лишним века религия в науке представляет собой уже не мост над незнанием, а пропасть на пути знания, из которой выбраться в подавляющем числе случаев просто невозможно.





роза красная морда большая

Политкорректность как искусственная форма социального психоиммунитета. Часть V

Поскольку последнюю пятую часть статьи я пишу значительно позже четырёх предыдущих (I - https://systemity.wordpress.com/2020/11/23/psychoimmunity/, II - https://systemity.wordpress.com/2020/11/25/synesthesia/, III - https://systemity.wordpress.com/2020/11/27/reductionism-vs-holism/, IV - https://systemity.wordpress.com/2020/12/20/157/), то имеет смысл напомнить несколько важных тезисов, приведённых в первой, второй и третьей частях:

"...Социальным воплощением, социальной моделью контролирующего центра индивидуальной психики человека является так называемая “политкорректность”, о которой далее пойдёт речь. Политкорректность полностью имитирует на социальном уровне то, что в различной степени заложено в каждой индивидуальной психике. Это – искусственно введённая в употребление защита населения от нежелательного его – населения – поумнения, поскольку ум – это единственный сильный антибиотик от марксистской и фашистской заразы, деградирующей интеллект человека и общества, в котором человек функционирует. Левые, добивающиеся власти для установления и распространения общественной мерзости под названием социализм/коммунизм, вводили политкорректность по интуиции, вовсе не опираясь на научную основу психо-социального действия этой античеловеческой, антиобщественной придумки. Но эта придумка сыграла такую же роль психоиммунитета, какая работает в психике любого человека."

"...Психика представляет собой свойство человека субъективно отражать события объективной реальности. В понятии "субъективно" заключено некое противоречивое начало, наличие которого современной наукой обычно не осознаётся и не формулируется. Психика любого человека включает в себя взаимодействие двух противоречивых, можно сказать, непримиримых функциональных сущностей. С одной стороны, это - то, что направлено на ориентацию и взаимодействие человека с окружающей его средой на основе приобретаемой информации и жизненного опыта, хранимого в памяти человека. С другой стороны, это то, что нацелено на сокрытие от человека информации и на недопущение интерпретировать информацию, травмирующую психику человека, вызывающую у него стрессовое состояние. Реальное имя второй функциональной сущности, контрольного центра - "Человек слаб". И эта функция самообмана основана на анатомических изменениях в работе мозга и остаётся с человеком практически всю его дальнейшую сознательную жизнь. Эти изменения в работе мозга необратимы или обратимы лишь частично у сильных личностей."

"...Ещё раз хочу подчеркнуть: мозг человека (как и мозг животных не только высших, но и примитивных) выполняет две полярные функции - информационно-аналитическую и дезинформационно-охранительную. Дезинформационная, цензорная функция частично включает в себя то, что принято называть подсознанием и то, что частично принято называть вытеснением в подкорку. Вытеснение (в психоанализе) – процесс отстранения от сознания и удержания вне его психических содержаний, один из механизмов защиты человека от конфликтов, разыгрывающихся в глубинах его психики. Некоторые аспекты интуиции непосредственно связаны с извлечением этой вытесненной в подкорку, отдельно хранимой информацией. Всем знакомо ощущение того, что некоторые вещи неприятно слышать и осознавать. Мозг человека это "понимает" лучше, чем сиюминутно понимает сам человек. И мозг годами с молодых юных лет готовит человека к тому, чтобы прятать от него то, что ему неприятно и что ему, грубо говоря, портит нервы."

"...Очень важно понимать, как человек подсознательно воспринимает цензурирующий блок своего мозга. Только очень редкие люди способны проанализировать сам факт блокировки части поступающей информации и специфику этой блокировки. Эти люди относятся к категории истинных мыслителей, способных увидеть себя со стороны. Нормально человек просто ощущает в себе подъём сил или депрессию, не понимая, откуда конкретно они исходят. Это самым непосредственным образом связано со способностью психики человека частично противостоять анатомически закрепленной в мозге цензурирующей структуре и даже в некоторой степени её корректировать. Но это, повторяю, явление очень редкое."

"...Всю эту информацию я привёл для того, чтобы те, кто ознакомился с моими статьями, не сомневались относительно существования предложенной мною функции психоиммунитета, основанного на анатомическом взаимодействии участков мозга. Это анатомическое, коммисуральное соединение между различными участками мозга в наше время не имеет вразумительного объяснения только по одной причине: науке не известны три основных механизма, обязательно предшествующих любому запоминанию. Об этих трёх механизмах науке не расскажет достаточно ясным ни один прибор, ни один механизм, ни один ген, если только о них не сообщит предшествующее им логическое мышление. Если Вы, друг-читатель, вдруг узнали об этих трёх таинственных механизмах, то даже не пытайтесь опубликовать это открытие в научном журнале. Ни один уважающих себя журнал такую статью к публикации не примет, поскольку она не соответствует лозунгу “Померил – напечатай!"

Всё выше опубликованное мною в этой статье представляет собой крайне поверхностную экскурсию по нейробиологии, проведённую с целью показать, что среди мириад померенного, установленного и уведенного нет почти ничего понятого. Понятого в плане эволюционных механизмов, приведших мозг к тому или иному целесообразию его функционирования. Мы не знаем, почему у всех животных наличествует двуполушарное строение мозга и системы ганглиев, как между собой взаимодействуют эти полушария, как осуществляется процесс вспоминания, почему вновь приобретённые знания забываются быстрее знаний, приобретённых в молодости, почему в течение некоторого довольно большого срока после отделения полушарий мозга друг от друга путём коллозотомии каждое из них помнит то, что должно было бы помнить только одно из них... Таких капитальных "почему" несколько десятков, но современные энтузиасты с нарушенной тормозной системой мышления вовсю фантазируют насчёт искусственного интеллекта, малограмотная элита, поднахватавшись терминов, сочиняет новые термины типа "четвёртой индустриальной эволюции", кому-то срочно необходимо для матерения своего бизнеса переселить замлян на Марс, кто-то обязательно считает срочно необходимым соединять мозг человека с компьютером, кому-то нужно заработать на придуманной пандемии, наплевав та остальное человечество... Короче говоря, неграмотных очень много не только среди малограмотных, но и среди сильно не в ту сторону направленных неграмотных.

Постепенно, живя в этом бренном мире, я превратился в сильно болтливого отшельника. Двадцать лет тому назад я поклялся не смотреть кино и телевизор. Это я сделал с целью сохранения присущих мне интеллектуальных способностей. Лет тринадцать с лишним тому назад я захотел заработать, поучаствовав в какой-то полувоенной программе США, за участие в которой полагалось солидное субсидирование. К тому времени у меня была на руках компьютерная программа, которую мы много лет разрабатывали с моим товарищем из России. На алгоритмы к этой программе мною были к тому времени получены три патента США (L. Andreev. Unsupervised automated hierarchical data clustering based on simulation of a similarity matrix evolution. U.S. Patent 6,640,227 (2003), L. Andreev and M. Andreev. Method and computer-based system for non-probabilistic hypothesis generation and verification. U.S. Patent 7,062,508 (2006), L. Andreev. High-dimensional data clustering with the use of hybrid similarity matrices. U.S. Patent 7,003,509 (2006).

Признаюсь, я поступил не вполне корректно. Я описал под видом того, что собираюсь сделать за два года, то, что у меня безукоризненно работало "как часы". Я получил отрицательный ответ от трёх рецензентов, докторов наук. Два из них вообще ничего не поняли из моего описания, что прямо, грубо, зримо вытекало из текста рецензий, а третий рецензент, представившийся специалистом по компьютерам, написал, что достижение того, что я собирался получить в течение двух лет, возможно будет не ранее, чем через лет двадцать. Достигнуть этого за два года, как он мне ясно сообщил - сладкая мечта идиота. После этой рецензии я перестал пытаться писать заявки на участие в программах.

Одиннадцать лет тому назад я поклялся священной клятвой никогда не посещать врачей, которую однажды нарушил с печальными результатами (https://systemity.wordpress.com/2020/12/06/cholesterol-2/), а двенадцать лет тому назад, будучи автором 200 научных публикаций, поклялся никогда не пытаться опубликовать свои статьи в научных журналах. Одновременно с этой клятвой я задумался над политкорректностью, в результате чего разработал теорию психоиммунитета. Дело было так. Редакция журнала "Chaos" (https://publishing.aip.org/publications/journals/special-topics/chaos/ обратилась ко мне с просьбой рецензировать статьи, представленные к публикации в этом журнавле. Журнал так определяет своё направление: "Chaos" - это рецензируемый журнал, посвященный более глубокому пониманию нелинейных явлений. "Хаос" охватывает широкий спектр тем в широко междисциплинарной области нелинейной науки в доступной для исследователей из широкого спектра дисциплин форме, и регулярно публикует специальные выпуски." До поры до времени у меня с "Хаосом" всё было хорошо.

Однажды мне на рецензию поступила статья, написанная тремя китайскими профессорами. Я эту статью "зарезал" и написал в рецензии, что авторы придумали высоко математизированный способ абсолютно ничего не сказать в своей статье. Редакция послушалась моего совета и отказала авторам в публикации. Через несколько дней на какое-то очень любезное письмо из редакции я не удержался и написал, что примерно половина публикуемых статей в журнале страдает тем же недомоганием, что и отклонённая китайская статья. Я прекрасно понимал, что услышать такое редакции будет крайне неприятно, поэтому заранее заготовил ответ на основе анализа публикаций в журнале за последние четыре месяца. Но оказалось, что редакции было не интересно, почему я так считаю. Со мной просто перестали общаться. Я бы, будучи на месте редакторов, хорошо приплатил бы мне (до этого я рецензировал статьи бесплатно), чтобы услышать объяснение по поводу выраженного мною мнения. Но для редакции моё мнение было жутко неполиткорректным и только. Реальное мнение специалиста их не интересовало. Оно им было неприятно, а следовательно, не нужно. И всё тут. На следующий день я стал раздумывать на тему психоиммунитета. Для себя я почти всё понял, написал десяток статей на эту тему, но не уверен, что ещё кому-то всё это интересно и понятно. Какому психиатру приятно читать о том, что наука психиатрия - не наука, поскольку не имеет научного фундамента?

Теория психоиммунитета (ссылки на основные статьи приведены в первой части) объясняет тот неоспоримый факт, что разделение людей на психически нормальных и страдающих психопатологией сугубо относительное. Иными словами, все мы психически лишь относительно нормальны и в разной степени ненормальны. Вместо мутных и слишком застенчиво обрисованных идей подсознания, вытеснения в подкорку и т.п., циркулирующих в психиатрии, в особенности в психоанализе, я описал механизмы формирования анатомической системы защиты личности от стресса. В предыдущих частях статьи я привёл некоторую основную часть информации, позволяющую поверить в реальность процессов образования внутриполушарных и межполушарных комиссур, что приводит в процессе роста и развития человека к образованию в мозге двух систем, участвующих в процесс сознания, одна из которых играет роль цензора, не допуская к осознанию ту часть воспринимаемой органами чувств информации, которая способна травмировать психику человека.

История психического восприятия каждого человека уникальна. Уникальна и структура цензурирующих комиссур мозга. Исследование этих структур физико-химическими методами невозможно. Эту структуру можно понять и оценить только путём психики поведения и реакции на те или иные воздействия, имея при этом некое теоретическое объяснение. Подобная ситуация связана с тем, что большинство процессов, осуществляемых мозгом, до сих пор не понято. В предыдущей части статьи я описал три феноменальной особенности поведения гиппокампа. В современной науке такие пути объяснения в отсутствие чего-то, что можно померить, давно стали неприемлемыми. Подобные мыслительные процедуры давно обзываются ругательным выражением "спекулятивные умозаключения". Но "спекулятивно" описанное мною поступление информации в гиппокамп от органов восприятия в консолидированном и диспергированном виде единственно объясняет природу загадочного феномена под названием синестезия, что было необъяснимым в течение двух столетий. Высокочастотное поступление информации в гиппокамп от органов восприятия в виде фрагментов регулярной продолжительности стало реально понятным с изобретением кино 140 лет тому назад.

Тем, кто прочёл мой фрагментарный обзор по различным аспектам функционирования мозга, я должен объяснить, что разработанная мною теория психоиммунитета по ряду позиций противоречит принятым в психиатрии взглядам на природу психических заболеваний. Приведу цитату из брошюры "Психозы и их лечение", выпущенной Научным центром психического здоровья Российская академии медицинских наук с "целью - донести в максимально доступном виде до всех заинтересованных людей (в первую очередь до родственников психически больных) современные научные сведения о природе, происхождении, течении и лечении таких серьезных заболеваний, как психозы. (http://www.psychiatry.ru/stat/119).

Авторы брошюры пишут: "Психические болезни считают ниспосланными свыше, передающимися строго по наследству, неизлечимыми, заразными, ведущими к слабоумию. Многие полагают, что причиной душевных заболеваний являются тяжелые условия жизни, длительные и тяжелые стрессы, сложные внутрисемейные отношения, отсутствие сексуальных контактов... Психическое расстройство - такое же заболевание, как и все другие. Нет причин стыдиться того, что эта болезнь проявилась в вашей семье. Болезнь имеет биологическое происхождение, т.е. возникает в результате нарушения обмена ряда веществ в головном мозге. Страдать психическим расстройством - примерно то же самое, что болеть диабетом, язвенной болезнью или другим хроническим заболеванием. Душевная болезнь не является признаком моральной слабости. Душевнобольные люди не могут усилием воли устранить симптомы болезни, так же как усилием воли невозможно улучшить зрение или слух." Советую прочитать брошюру. Получается так, что отклонение от психической нормы под название "политкорректность" возникает исключительно "в результате нарушения обмена ряда веществ в головном мозге".

Сравнение психических заболеваний с язвенной болезнью и диабетом могло возникнуть в умах учёных психиатров только лишь по причине практически нулевых знаний о причинах, ведущих к возникновению психических заболеваний. Я неоднократно в своих статьях отмечал, что психиатрия и психология не могут считаться научными знаниями, поскольку никоим образом не в состоянии объяснить разницу между психической нормой и психопатологией. О какой науке можно говорить, когда психиатры и психологии не в состоянии объяснить, чем отличается больной человек от здорового. Если беспричинно вдруг зарезал свою жену, то надо проверить на предмет психического состояния, а если не зарезал, а только может зарезать, то - психически здоров.

Теперь я перейду к главному вопросу, которому посвещена статья, к политкорректности. Всё написанное мною выше нацелено в итоге на объяснение природв политкорректности, что казалось бы не соответствует всему этому написанному. Действительно, ведь формирование психоиммунитета является сугубо индивидуальным процессом защиты каждого человека от стресса, зависящим от генетических особенностей и истории жизни этого каждого человека. Разительно могут отличаться своим поведением даже психически больные одной и той же манией. В таком случае как объяснить процесс коллективной, в какой-то степени даже дружной психической деградации людей в последние десятилетия, известный под названием "политкорректность"? Получается, что этот процесс в реальности управляем, что на первый взгляд противоречит развитой мною теории психоиммунитета?

Этот тип социальной психической деградации осуществляется под строгим управлением мошенников, называющих себя элитой и стремящихся превратить население планеты в население скотного двора, которому они будукт выдавать столько хлеба и зрелищ, сколько решат в своём тесном кругу заработавших несметные богатства. Только что Фейсбук издал указ о запрещении критиковать пандемию разворачивающейся махинации в виде вакцинации от коронавируса (https://cursorinfo.co.il/hi-tech/facebook-zapretil-dezinformatsiyu-o-vaktsinah/). Сегодня было запрещено видео с выступлением известного профессора эпидемиолога Игоря Гундарова, посвящённое мошенничеству с "пандемией" коронавируса, в котором он представил махинацию со статистикой.

Представим себе, что профессор И. Гундаров ошибается. Ошибаются в наш век многие и эти ошибки широко распространяются в связи с широченным распространением среди населения персональных средств массовой информации. С точки зрения гуманитарной этики, а не похабной этики жулья, необходимо в случае сомнений противопоставить аргументы Гундарова тем аргументам, которых придерживаются социальные сети, заткнувшие рот профессору. Все эти запреты никем не избранных, дорвавшихся до власти за "бабки" говорят сами за себя и пронзительно свидетельствуют о маразме, до которого человечество умудрилось доэволюционироваться. В интернете появилось сообщение, о котором упоминает участвующий в беседе с И. Гундаровым редактор "Аргументов и фактов". Оказывается затраты на закупку вакцин превысили затраты на приобретение вооружений.

Что такое политкорректность? Самое простое - это запрет с условием большого наказания за несоблюдение запрета называть карманника, укравшиего ваш бумажник, вором. Его следует называть политкорректно "работником свободной профессии". Как вы думаете, кому нужно соблюдение этого частного случая политкорректности? Конечно это нужно ворам, которые воруют у вас в миллионы раз больше, чем способен своровать "работник свободной профессии". Кому выгодно путать цвет кожи с расцветом умственных способностой? Кому нужно загнать в страны западной, преимущественно христианской цивилизации, миллионы малограмотных пожирателей правительственных подачек со всех краёв земной ойкумены? Кому важно путать гомосексуастов с социалистами?.. Я всё это очень доходчиво объяснял в своей статье "
Кого бы ещё пожалеть?" (https://proza.ru/2017/07/05/573), написанной четыре года тому назад.

Тут я очень коротко закончу мою длинную статью о политкорректности и психоиммунитете. Мошенники, пробрабшиеся к власти и желающие бесконечно наращивать эту власть, не имеют идей, им заменяет идеи пустая болтовная. Идеи самозванной элиты - это шары, надутые воздухом. Наличие элементарного критического ума способно проколоть эти воздушные шарики, надутые слабоумной элитой, нацеленной на достижение власти любыми путями, включая уголовные и крайне аморальные. Люди, употребляющие запрещённые уголовными приёмами политкорректности термины и понятия, рискуют карьерой, работой, возможностью получения кредитов, рискуют многим. Механизм вживления политкоректности в массы населения неизвестен мошенникам фашистского и коммунистического толка. Они к этому приходили совершенно эмпирически, приёмы этого вживления особенно эффективно отрабатывались в СССР и нацистской Германии. Получается так, что своими статьями о психоиммунитете я предоставлял этим отбросам человечества научную базу, объясняющую достижение нужного им эффекта от внедрения политкорректности.

Как я говорил, сознание человека имеет два компартмента функционирования. Сознание человека включает в себя два одновременно работающих фактора: мышления и цензуры. Мышление человека относится к разряду самоорганизующихся систем, каковыми являются любые системы, работающие в отсутствии регулирующего центра, например, погода. В отсутствие регулирующего центра работает весь организм человека по той ипостаси его функционального жизнетворчества, в которую не вмешивается цензурирующая структура мозга. Она по большей части регулирует мыслительную обработку информации о внешней среде с привлечением информации, хранящейся в памяти мозга. А вот цензурирующая структура мозга, названная мною психоиммунитетом, отсекает от мыслительной обработки ту информацию, которая способна вызвать стресс, вызвать душевное неприятие чего-то. Цензурирующая структура мозга начинает формироваться сразу же после рождения. В отличие от всего организма, направляемого созидательной, мыслительной, адекватной событиям окружающей среды деятельностью мозга и отвечающего принципам функционирования самоорганизующихся систем, цензурирующая система - система регуляторная, не самоорганизующаяся, в течение многих лет формировавшаяся на базе своеобразного "затвердевания" в мозге неприемлемых психикой переживаний. И эта цензорная система является основой формирования отклонений организма от нормы и, к сожалению, не только от психической нормы.

Как я объяснял выше, особенностью цензурирующей системы мозга являются комиссуры - аксоны, нервные волокна, которые формируются между полушариями и в пределях каждого полушария. Именно анатомическая структура формирования ценузурирующей системы мозга лежит в основе практической неизлечимости психических заболеваний, в отличие от природы язвенной болезни и диабета, которые неграмотные грамотеи из Российской академии медицинских наук путают с природой психопатологии. Цензурирующий центр мозга наиболее автивно формируется в допубертатный период развития человеческой личности, но не прекращается и до глубокой старости. Понятно, почему так происходит. Почти всё то, что не нравится человеку, что вызывает у него неприятие и стрессовое состояние, человек умудряется почувствовать, понять и усвоить за первую половину жизни. Но многие неожиданно возникающие факторы внешнего воздействия могут продолжать анатомическое формирование психоиммунитета и в пожилые годы.

Когда перед человеком стоит угроза потерять работу, испортить карьеру, сесть в тюрьму, потеряю пенсию и многое другое, что обещают ему случайные отбросы, прорвавшиеся к управлению государственными структурами и к педагогической деятельности в особенности, то у человека начинает проходить модификация цензурирующего центра, что накладывается на ранее сформировавшийся психоиммунитет. Глубина и скорость освоение скотской политкорректной лексики политкорректности отличается у людей самым кардинальным образом. У экстравертов быстрее, чем у интравертов, у молодёжи намного быстрее, чем у людей в возрасте, у жуликов, желающих пристроиться к властным структурам, быстрее, чем у представителей среднего класса, у слабонервных быстрее, чем у людей среднего класса, у тупых несравненно быстрее, нежели у умных... Далее читатель может сам продолжить это перечисление и заодно представить в каком направлении будет эволюционировать этот путь индивидуально-социальной деградации, если нормальные люди не разделаются с безумной "элитой" и не установят порядок на Земле...


https://systemity.wordpress.com/2021/02/10/199/