Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

роза красная морда большая

Леонид Андреев. Непридуманные рассказы о животных

Real Sories About Pets Cover Small
Непридуманные рассказы о животных
Автор: Леонид Андреев
Цена $ 5.21
 ePub (eReader)

Рассказы о поведении, психике и интеллекте домашних животных

Часто можно слышать от людей, что животным не свойственна рассудочная деятельность. В книге
приведено более полусотни рассказов из жизни собак и кошек, в которых доказывается обратное.




роза красная морда большая

Про мою бабушку, психологию, еврейский юмор...

Как-то один очень дружественный мне человек из Нью Йорка посетовал мне на то, что я пишу быстрее, чем он успевает читать. Причиной такого моего неадекватного поведения является моя дурацкая манера постоянно активно думать. Вообще у нормальных людей принято думать с перерывом на обед, с принятием душа, посещением туалета, со сном, наконец. А я думаю непрерывно, что-то активно обдумывая даже во сне. Дело ещё в том, что я обычно обдумываю несколько вопросов одновременно, но каждая из обдумываемых мною тем еще имеет привычку разветвляться. Чтобы избавиться от этого патогенного водопада мыслей, я быстро выбирают что-то наиболее значимое и начинаю писать. Когда я пишу, то приобретаю способность сосредотачиваться, а не путаться в интеллектуальных жертвах моего мозга. Если писать у меня не получается или мне что-то писать лень, то я в сопровождении моей собачки Лили иду спать.

Кстати о мозге... В самом недалёком будущем я собираюсь написать статью о том, что мы представляем собой симбиотическую ассоциацию различных организмов - мозга и тела. Эта статья необходима для завершения моей статьи под названием "Разговор за геронтологию", четыре части которой я уже написал (https://systemity.wordpress.com/2021/02/24/216/) и много написал других статей на подступах к логическому завершению этой темы. Дело в том, что существует около трёх сотен теорий старения и авторы всех этих теорий объясняют старение... старением. На самом деле старение связано с запутыванием подходов к извлечению информации, хранимой мозгом.

В природе симбиотические ассоциации широко распространены. Например лишайники, насчитывающие более 26 000 видов, являются симбиотической ассоциацией грибов и микроскопических зелёных водорослей и/или цианобактерий. Здесь же мы имеем одновременно дело с сочетанием мутуализма с паразитарной формой симбиоза. Мутуализм это - такая форма симбиоза, при которой отношения между партнерами характеризуются взаимной выгодностью и ни один из них не может существовать без другого. А в симбиозе мозга с телом мозг играет роль паразита, командуя телом и принуждая его производить то, без чего мозг существовать не в состоянии. Например, глюкозу. Симбиоз человеческого мозга с телом, эволюция, приведшая к возникновению этого мутуалистического симбиоза - тема серьёзная, требующая ответственного обсуждения и изложения.

Я решил однажды произвести эксперимент по описанию того, что мне приходит в голову чередование мыслей за ограниченный промежуток времени. Задумал я этот эксперимент перед сном и положил на тумбочку перед кроватью кусочек бумажки и ручку. Утром, ещё не разлепив глаза, я начал думать, перескакивая на разные темы. Разлепив глаза, я записал несколько ключевых слов, с помощью которых главным образом для себя, но и для моих читателей, которым это может быть интересно, сейчас нарисую сложную структуру потока моего сознания, который всё же следует рассматривать не с общепринятого представления потока сознания, как бессмысленной болтовни, поскольку между отдельными тематическими компартментами моего повествования я надеюсь будут логические преходы.

Итак, я начинаю:

Мы с моей сестрой, живущей в Израиле, при общении никогда не забываем вспоминать, что выросли в семье, в которой чувство юмора всегда воспринималось не как демонстрация личного остроумия, а как противогаз от задымления мозгов, как первое средство скорой помощи от неприятностей всех мастей и калибров. Мы с сестрой хорошо знаем, что по крайней мере два поколения нашей семьи использует этот инструмент в ситуациях, когда нормальным людям вовсе не до смеха. И хорошо знаем, что всё это мы получили в виде доброго наследства от нашей бабушки Надежды Николаевны Андреевой (урождённой Беланишвили). Когда я пишу о психотипических особенностях человеческих характеров, то в качестве эталона интроверта у меня всегда перед глазами образ нашей любимой бабушки. И чем больше мы живём на этом странном свете, тем выпуклее и ярче высвечивает удивительно скромная на вид и одновременно уникально яркая жизнь нашей бабушки.

Она была действительно необыкновенным человеком, которая никогда не претендовала на доминантную роль, никогда ни на кого не давила, но все мы - её потомки - несём в себе драгоценные перлы её неназойливого духовного давления. Она вылепила многое в нашей психике, и я в своей жизни не видел лучшего примера того, как замкнутый в своём поведении призыв "делай как я!" оказался неизмеримо эффективнее активной педагогики с активным вколачиванием в мозги воспитуемых тривиальных истин, которые являются копией того, что вколотили в детстве и юности самим педагогам, якобы облегчив им путь к самостоятельному пониманию того, что такое хорошо, а что такое - плохо, а в реальности - лишив их возможности качественно эксплуатировать свои доставшиеся им при рождении мозги. Одная из главных особенностей высококачественной педагогики заключается в том, чтобы ненасильно привить воспитуемуму сильное сопротивление восприятию аксиом, навязываемым ему как непосредственным окружением, так и менторами различного калибра, включая государство. Эту первостатейную, важнейшую особенность педагогики почему-то никто не видит.

В детстве, наблюдая за жизнью своей бабушки, которую обожали все жильцы нашего огромного бакинского дома (https://proza.ru/2013/03/06/442), я подсознательно, в подкорке, копил вопросы из области психиатрии, абсолютнго не понимая этого. Это порождённое бабушкой давление в подкорке по достижении зрелого возраста стало просто невыносимым. Невыносимым выглядело различие в том, что я видел в своей бабушке и в людях, меня окружавших. Ещё до окончания университета по профессии "химик" я прочитал все учебники по психиатрии, с которыми удалось ознакомиться в бакинской публичной библиотеке, хотя просиживать в библиотеках для меня - хуже пытки: меня неудержимо тянет положить голову на стол и заснуть, глядя на заторможенное окружение. Как-то в переписке со знакомым израильским психиатром, я его удивил цитированием по памяти кейсов из советских учебников психиатрии, которые в наше время трудно раздобыть даже в архивах университетских библиотек.

В течение всей моей жизни вопросы психологии и психиатории меня неизменно волновали. Я опубликовал много статей по психологии (
https://www.proza.ru/2019/12/08/191, https://www.proza.ru/2019/12/08/195, https://www.proza.ru/2019/12/08/197), хотя по своему характеру в психологи и психиатры я просто никак не гожусь. При написании каждой статьи, при обнаружении новых для меня закономерностей, я никогда не забываю вспоминать о том обширном компартменте моего интеллекта, развитию и самоорганизации которого я обязан своей бабушке, которая покинула эту бренную Землю, когда я был совсем, совсем молодым.

Например, не будь в моей памяти совокупности отдельных эпизодов из жизни моей бабушки, до меня никогда бы не дошло одно из важнейших рельефных отличий юнговского экстраверта от интроверта. Любой экстраверт плохо переносит, как в ближайшем окружении, так и в вынужденных контактах, например, по работе, людей, его заметно талантливее, умнее, способнее... И здесь возникает удивительный феномен, существование которого никто до сих пор не зафиксировал, хотя его легко может обнаружить любой человек в зрелом возрасте.

Агрессия, злоба по отношению к более умному и талантливому быстро исчезает и обычно бесследно, как только визави экстраверста прекращает намеренно или неосознанно демонстрировать свои преимущества. Этот феномен объясняется очень просто: экстраверту очень трудно поверить в существование этих преимуществ перед ним у других людей, не у виртуальтно воспринимаемых гениев, у простых людей, с которыми он так или иначе контактирует, но он не может их не чувствовать "спиной". У него возникает потребность и всегда подсознательная потребность обмануть себя. Описанная особенность психологии экстравертов никак не свойственна интровертам. Преимущества других на практически не портят им настроение, они подобные ситуации переносят достаточно легко.

Описанный феномен ярко проявляется в способности интровертов подшучивать над своими недостатками, над своими неудачами. Эта преимущественная особенность интровертов может проявляться и у экстравертов, но для них она факультативна и, как правило, нехарактерна. История жизни еврейского народа уникальна в связи с тем, что история сделала их в собирательном смысле своеобразым магическим средством для самооправдания недоносков и неудачников по жизни всех мастей и национальностей. Особенно это хорошо видно на недоносках еврейской национальности, поскольку антисемитизм евреев самый злобный из всех антисемитизмов (https://systemity.wordpress.com/2021/04/01/245/).

Я начал, но ещё не закончил статью, в которой рассматриваю как психотипы человеческих личностей могут быть приложимы к характеристике политических формаций (https://systemity.wordpress.com/2021/04/04/247/). Так вот, неоспоримым является тот факт, что рассеянная в странах рассеяния еврейская нация под давлением коренного населения вынужденно приобретала черты интровертности. Поскольку жизненная сила, направленная от себя искусственно ограничивалась, они преимущественно развивались и эволюционировали в себя. Неоценимая роль раввинов в истории евреев в этом смысле весьма положительна. Они руководили и направляли течение этой внутренней силы во внутрь. Ну, об евреях-амбивертах говорить - заниматься трюизмом. Эта описанная мною наведённая интроверсия и является главной причиной высокого качества и распространённости еврейских анекдотов в странах рассеяния не только среди евреев, но и среди коренного населения.


https://systemity.wordpress.com/2021/04/09/251/
роза красная морда большая

О некоторых важных особенностях открытия Карла Юнга. Часть V

Я - типичный интроверт с темпераментом тетраверта. По тестам три из четырёх темпераментов у меня одновременно сосуществуют в равных пропорциях, а меланхолика во мне вполовину меньше, чем сангвиника, флегматика и холерика по-отдельности. Это хорошо согласуется с моим знаком зодиака "Весы". Быть амбивертом меня никогда не тянуло из-за того, что моя самодостаточность в науке всегда мне приносила явную пользу, к тому же я абсолютно чужд соревновательности, свойственной амбивертам. Это я к тому, что у меня никогда не было рассеянного и размазанного взгляда на психотипичность. Я всегда рассматривал психотипы с экстремально крайней позиции кондового интроверта, и в этом были большие преимущества. К примеру, понять и прочувствовать, что такое амбиверсия, можно, как мне кажется только с позиций именно такого качества интраверта, поскольку поведение амбиверта и экстраверта очень заметно перекрываются. Просто амбиверт периодически устаёт от этого вида своей возможной активности, в то время как экстраверт - никогда!

В следующей части этой статьи я расскажу от том, как я понимаю те причины, по которым Юнг пришёл к своему гениальному открытию, установив психологию на твёрдую, реальную, научную почву. Я многократно подчёркивал в своих статьях, что психология не может рассматриваться в качестве фундаментальной науки, поскольку в психологии и в психиатрии отсутствует чёткое определение того, чем психическая норма отличается от психопатологии. А вот предложенные Юнгом психотипы по своему определению вполне можно рассматривать в качестве фундаментальной основы психологической науки в отличии от результатов исследований тысяч и тысяч психологов, которые сплошь и рядом распылялись на многочисленные нюансы человеческой психики в основном с целью быть непохожими друг на друга, не задаваясь проблемой поиска фундамента, позволяющего построить настоящее научное знание. Я нигде не встречал высказываний о том, что Карл Юнг велик как основатель психологической фундаментальной науки. Фундамент прост, как должен был прост и прочен любой фундамент. Это - жизненная сила, направленная вовнутрь человека и вне его.

Очень важно знать, что, будучи автором двух десятков книг, Карл Юнг был весьма неадекватным человеком, оккультистом. Его "коллективное бессознательное" появилось не случайно. Из воспоминаний Юнга, записанных им в так называемой "Красной книге", мы узнаём, что мёртвые приходили к нему, звонили в колокольчик. По описанию Юнга, он был посещён двумя образами: стариком и юной девушкой, которые отзывались о себе как Илия и Саломея. Вместе с ними был большой чёрный удав. Со временем Илия превратился в дух-проводник, который Юнг называл "Филемон". Саломея была идентифицирована Юнгом как образ анима и анимус. Образы, как писал Юнг, "принесли мне понимание, что в психологии есть вещи, которые я не создаю, но которые производят сами себя и имеют собственную маленькую жизнь". Он задавал духу "крылатого Филимона" (своего "духовного наставника") вопросы своим собственным голосом, а отвечал фальцетом своего женского существа - анимы
. Анима и анимус - жизненное начало, душа в, соответственно, женском и мужском родах. Это - термины, введённые в психологию Юнгом для обозначения архетипов, связанных, соответственно, с женским и мужским полом. Юнг полагал, что анима - это женская часть психики мужчины, а анимус - мужская часть психики женщины. То и другое для Юнга представляло собой во многом неосознаваемыми архетипами гендера. Бывало, что в дом Юнга стучались мёртвые крестоносцы...


Юнг был одиноким и замкнутым ребёнком. В детстве он верил в то, что у него есть две личности - современный швейцарский гражданин и личность, которая, скорее всего, относится к 18-му веку. "Личность № 1", как он её называл, была типичным учеником, живущим во времена жизни Юнга, а личность № 2 была гордым, авторитетным и влиятельным человеком прошлого. Детские воспоминания оставили огромный след в жизни Юнга. В детстве он вырезал маленькую человеческую фигуру из школьной линейки и положил её в пенал. Туда же положил камень, который разрисовал, и спрятал коробку на потолке. Периодически он возвращался к статуэтке, часто неся маленькие кусочки бумаги с сообщениями, записанными на его собственном секретном языке. Позже Юнг понял, что эти ритуалы приносят ему чувство безопасности и насыщают его внутренний мир.

Я привожу эти факты для того, чтобы читатель мог понять, что существовали какие-то особые причины, когда человек, столь близкий к оккультизму, создаёт реальный научный фундамент столь сложной, запутанной и противоречивой области знания, какой являлась психология во второй половине XIX и вначале XX веков. Оккультизмом принято обозначать т.н. "скрытым знанием" в отличие от "открытого знания", которым считается наука. Различные авторы XX века использовали термин "оккультизм" по-разному. Например, немецкий философ Теодор Адорно в своих "Тезисах против оккультизма", использовал этот термин в качестве общего синонима иррациональности. Другой автор, Робер Амаду, в своей книге от 1950 года "L'occultisme" использовал этот термин в качестве синонима эзотеризма, что представляется ошибочным, поскольку понятие "оккультизм" используется в отношении методов и процедур, а "эзотеризм" же представляет собой системы религиозных или философских убеждений, с помощью которых оккультизм формируется. Но так или иначе введёные Юнгом понятия интроверсии и экстраверсии являются самыми фундаментальными и реалистичными из всех понятий, которыми оперирует современная психология. 


Никем по странности не видимая заслуга Юнга, о ценности которой он никак не смог бы во времена своей жизни вообразить, заключается в том, что современная цивилизация способствует эволюции в направлении тотальной экстравертизации человечества, о механизмах которой я расскажу в следующей части. БОльшая часть того, что я привык писать представляет собой моё личное мнение, поэтому ссылок на научные авторитеты и источники я не привожу. В дополнение к высказанному ранее мнению о невозможности трансформации экстраверсии в интроверсию, ещё одним выводом, который я делаю на основе открытия Юнга, является приложимость юнговского психотипирования к процессам, происходящим в обществе. Так называемая социальная психология и политология в значительной степени выиграют от использования понятий "интраверсия", "экстраверсия", "амбиверсия". Для меня, например, капитализм давно является аналогом чистой интроверсии, коммунизм - чистой экстраверсии, а немецкий, итальянский, испанский фашизм - государственным подобием амбиверсии. Подобием амбиверсии является и шведский социализм. Особым видом "реверсивной амбиверсии" для меня является государственное устройство России и Китая. Но сначала несколько слов о социальной психологии, которая оказывает значительное влияние в процессе формирования политико-экономической системы государств.

Социальная психология возникла во второй половине XIX, отделившись от философии. Большую роль в её признании сыграли два лингвиста и философа - Х. Штейнталь (1823-1893) и М. Лацарус (1824-1903). Они назвали новую науку "психологией народов". Возникновение более чёткого статуса социальной психологии относится к 1908-му году в связи с выходом книги У. Мак-Дугалла "Введение в социальную психологию". Уильям Мак-Дугалл (1871-1938) - англо-американский психолог - впервые ввёл понятие "социальная психология". Он объяснял социальную потребность как стадный инстинкт, а групповое общение как организацию взаимодействующих энергий всех членов данной группы, введя понятие "душа группы", развивал представление о сверхиндивидуальной национальной душе. Мак-Дугалл создал собственную классификацию инстинктов и считал, что теоретической основой социальных наук должна быть именно "психология инстинктов". Эту тему я продолжу ниже.

В народе широко распространена вера в то, что отдельные общественно значимые события, определённые исторические явления или даже ход истории в целом являются результатом заговора со стороны некоторых групп людей (государство в государстве, мировое правительство, мафия, отдельные крупные финансисты, персонально Рокфеллер и т.д.), управляющих этими процессами из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и других интересов. В качестве мотивации существования тайных обществ приводится жажда мирового господства, тотального контроля над людскими, научными и финансовыми ресурсами. Здесь и жидомасонский заговор, и "Комитет 300", который по мнению Джона Коулмана (бывшего сотрудника британских спецслужб) выступает как верховный контролирующий орган, Бильдербергский клуб из 383-х членов и т.д. Многие верят в то, что целью заранее сконструированных планов является создание единого унифицированного мира и единого мирового правительства.

Я мог бы на эту тему многое написать. Отдельные личности и группы людей конечно могут активно влиять на течение событий по разным причинам. Например, один американец из-за страха перед Трампом потратил полмиллиарда долларов на фальсификацию выборов в США. И он не один такой. Фальсификация состоялась, но, как я полагаю, совсем не надолго будут действовать её результаты. Вера в тайные международные заговоры и международные тайные правительства проистекает из отсутствия веры людей в правдивость средств массовой информации, а эти средства врут, как дышат, уровень вранья растёт с большим ускореним. Короче говоря, можно веровать в то, что показатели биржи определяют будущее рынка, забывая о том, всё решает такая многофакторная субстанция, какой является социум. Есть такие события, протекающие на полном виду истории, поменять или перенаправить которые у "международных влиятелей" пупок развяжется. Вспоминается старый анекдот про сторожа зоопарка, которого посетители спросили может ли слон съесть тонну бананов, на что он ответил: "Съесть-то он съесть! Да кто ему дасть!".


Капитализм - это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических, политических, социального плана решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Коммунизм - это государственная структура, основанная на тоталитарной политической идеологии, ложно-показательной целью которой является является стремление к более справедливой социальной и экономической организации общества, основанная на абсолютно неосуществимим, ложно декларируемом  движении к достижению социального равенства или, по крайней мере, к сокращению неравенства, а с позиций серьёзно больных на голову экстремальных коммунистов-марксистов - к созданию общества без социальных классов. Фашизм - это государственный строй со всеобъемлющим, тоталитарным охватом доктрин, положенных в основу управления государством, которые претендует не только на то, чтобы быть жесткой основой политической организации и политической тенденции, но исполнять волю, мысли и чувства нации в целом.

Все социалистические, фашистские и коммунистические режимы вышли из государств с капиталистическим устройством. Если левые партии в капиталистических государствах постоянно проявляют усилия в повышении налогов, то коммунистические режимы поступают очень просто: государство присваивает себе значительную часть заработка трудящихся и небольшую часть ворованного деланно использует на благо народа, на бесплатную медицину, на образование и т.п. Существенная часть присвоенного государством тратиться на охрану и приоритетное обеспечение благами верхушки близких к диктатору функционеров и сторонников, на военные цели т.п. Фашизм - это государственная структура, в которой сохраняются наиболее производительные черты капиталистического общества в сочетании с тоталитаризмом коммунистического типа...


https://systemity.wordpress.com/2021/04/04/246/
роза красная морда большая

О некоторых важных особенностях открытия Карла Юнга. Часть IV

Экстраверты бывают деловыми и неделовыми. Природа экстраверсии такова, что корыстные экстраверты в глазах бескорыстных приобретают особый вид светимости и желания подражать, ничего с этого не имея. В теории средств массовой информации существует понятие под названием "эхо-камера". Смысл его в том, что определённые идеи, убеждения усиливаются или подкрепляется путём передачи сообщения или его повторением внутри круга единомышленников. При этом подобные сообщения заглушают другие аналогичные информационные потоки. Иными словами, любые высказывания приводят не к дискуссиям, а к поддакиванию и поддержке единомышленников, которые, слушают сами себя и соглашаются сами с собой. В эту закрытую систему не попадает никакая альтернативная информация. Интроверты обычно пассивно и критично воспринимают информацию, а экстраверты-бессребренники являются жертвами деловых, корыстных  экстаравертов. С помощью эффекта "эхо-камеры" ложные идеи и убеждаения быстро распространяются в среде экстравертов. Правда, активистам влиянимя нужна высокая продукция окситоцина для того, чтобы сгладить своё выпирающее жлобство, а зачастую бессмысленность поступков или откровенное обезьянничанье.

На эту тему хорошо в своём эссе написал Евгений Юрьев (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3968937476500890&id=100001540314095):
"В двадцать первом веке человечество столкнулось с самой страшной опасностью для своего существования. Окситоцин - гормон заботы, принятия, нежности и привязанности. Гормон объятий и "взятия на ручки". Гормон контроля. Когда это соединяется с деньгами, монополией, инструментами власти, ситуация становится смертельной. Если вы зайдете на страницу Присциллы Цукерберг, то увидите, как потоки неизрасходованного окситоцина изливаются на человечество. Человечество состоит из несчастных меньшинств, и каждое из них должно быть спасено и осчастливлено, человечество должно получить глобальное здоровье, глобальную безопасность, глобальную стабильность, глобальную нетравматичность, глобальную обеспеченность. А в алгоритмах сообщества Марка Цукерберга, ее друга, партнера и единомышленника с дофаминовой зависимостью, вы увидите, как это реализуется в железных шестеренках обучения людей правильному, хорошему, безопасному и позитивному поведению (кстати, дарю слоган: "Фейсбук это пространство свободы между неправильными словами", благодаря искусству правильных слов вы еще можете читать этот текст). Так это работает, как молот и наковальня, забота и деньги, а между ними улыбающееся от нарастающего счастья человечество."

У подавляющей доли интравертов в уме никогда не заводится желание перестраивать психику встречных-поперечных, брать на ручки незнакомых им людей. Им это в соответствии с их психотипом совершенно не нужно. Если они это делают, то только тогда, когда окружающие их люди покушаются на их свободу. Происходит это обычно в семье или со стороны служебного начальства. У экстравертов же это - врождённая, генетическая потребность преобразовывать окружение, сокращать ментальные расстояния со встречными-поперечными, стремиться к повышению своей привлекательности. Очень часто цели у них осознанно или в подсознании выраженно корыстные, обычно скрываемые, но в подавляющем числе случаев потребность подстраивать окружение под свою манеру жизнежития у них сродни наркотической зависимости, часто неосознаваемой, генетической.

Эта облигатная потребность экстраверсионного психотипа в развитии и упрочении межличностных отношениях может быть привлекательна и полезна с точки зрения лёгкости завязывания тесных контактов. Но та же манера, нацеленная на публику широкого социального плана единичными руководителями-экстравертами, как правило, приводит к нежелательным, а порой и страшным последствиям. Они все свои силы направляют на то, чтобы не покидать тех позиций, с которых они имеют возможность влиять на их окружение. Это связано с одним из психогенетических дефектов экстравертов: они никогда не расположены  останавливаться на достигнутом. В отличие от интравертов фактор целесообразности и насыщения у них сильно притуплен. Если экстраверт молод и здоров или если у него на службе находится активная обслуга, останавливать логикой его бесполезно и непродуктивно, поскольку расширение влияния для него представляет собой самоцель.

Но диктаторы, десятилетиями цепляющиеся за власть, происходят не только из среды экстравертов. Существует категория психотипов, располагающихся между интровертами и экстравертами. Сам Юнг в своей книге отмечал, что между этими двумя полярными точками есть нечто среднее. Это – амбиверт от латинского ambi - "с обеих сторон". Этот термин стали использовать в психологии сравнительно недавно, хотя еще сам Юнг, работавший над теорией экстраверсии и интроверсии, отмечал, что между этими двумя полярными точками есть нечто среднее. Сто лет тому назад он не мог не упомянуть о среднем психотипе, поскольку этот вопрос совершенно естественнен. Но Юнг не догадался о том, что трансформация одного психотипа в другой двусторнней быть никак не может.

Теперь наступил самый момент прервать плавные рассуждения в развитии темы экстраверсия-интроверсия и разъяснить главную цель этой моей статьи. Я думаю, что вряд ли найдётся здравомыслящий человек, который будет отрицать тот очевидный факт, что человечество в последнее время с большим напряжением старается сойти с ума. Это старание наблюдается повсеместно. Полное помутнение рассудка у ныне дорвавшихся до власти в США, стагнация четвёртой экономики мира (https://www.facebook.com/andreev.leonid.16/posts/473779690717869) под влиянием урождённой социалистки Меркель, превращение Грузии из страны, вырвавшейся в стадию невероятно активного прогресса, в ныне значительно облезлую страну, руководимую узколобым бывшим производителем шлангов, тупое и бессмысленное расстрачивание ресурсов России, где существенная часть пенсионеров получает пенсию в жалкие две с лишним сотни долларов в месяц, на войну с Украиной, Грузией, Сирией, Ливией и т.д., гигантские финансовые затраты Китая на лишение населения свободы и вмешательство правящей верхушки в личную жизнь людей... Список этот можно продолжать до бесконечности.

Все эти социальные, экономичекские тенденции возникли никак не сразу. Они развиваются очень давно и развиваются с большим ускорением. Все видят, но никто не понимает фундаментальных причин, объясняющих неизменный рост социализма-коммунизма. Эти зловещие режимы диктаторского правления над обдурёнными дураками, угробившие в прошлом веке многие десятки миллионов жизней, проклинает меньшая часть человечества, в то время как бОльшая его часть приветствует и всё больше ему симпатизирует. Здесь наличествует две основные причины. Одна из них состоит в том, что интраверсия - это прямой аналог капитализма, в то время как экстраверсия - аналог социализма, как первой стадии коммунизма-фашизма. Вторая - в том, что цивилизационный прогресс прямым способом безостановочно содействует превышению экстравертов над интровертами, в чём главную роль играет наследование эпигенетических модификаций ДНК в процессе онтогенеза личности.

В соответствии с моим вышеизложенным упоминанием экстраверты не могут трансформироваться в интровертов, в то время как вторые могут приобретать черты первых. Точно так же "естественным" путём коммунизм не в состоянии вернуться в капитализм, в то время как второй совершенно естественно переходит в первый в отсутствие пиночетов. Амбиверты, как интроверты, приобретшие черты экстраверсии, играют большую стимулирующую роль в подталкивании капиталистической экономики в  сторону социализма. Амбивертами становятся трудно, становятся дети с приветом, с синдромом тревожности, заики, те кого не любят и бьют в детстве, у кого было бедное детство и т.п. Эти многообразные виды недостаточности побуждают окунуться в бурную деятельности с наплевательством на законченность образования для компенсации недополученного. Достаточно прочитать биографии Сталина, Гитлера, Гейтса, Дорси, Цукерберга. Этих амбивертов, прямо или косвенно повлиявших на развитие социумов, очень много. Компенсации недополученного они обычно добиваются очень оригинальными и, как правило, общественно вредными методами и путями. Стиль мышления у них, как правило, убогий, сколько бы они не читали умных книг.


https://systemity.wordpress.com/2021/03/31/244/

роза красная морда большая

О некоторых важных особенностях открытия Карла Юнга. Часть II

Всё написанное мною выше было всего лишь преамбулой к тому, ради чего я начал писать эту статью. Эта длинная преамбула нужна была для того, чтобы показать неординарность гениального открытия Юнга, расширенное действие которого по моему мнению оказало и продолжает активно оказывать значительное влияние на социальную эволюцию человечества, о чём сам Юнг при всей его гигантской интуиции вряд ли об этом подозревал. Юнг описал восемь психологических типов, обобщив и систематизировав наблюдения свои и своих учеников. Четыре базовые психологические функции, по Юнгу, - это мышление, чувство, интуиция, ощущение. Все четыре психологические функции есть у каждого человека, в том числе, как у интровертов, так и у экстравертов. Они помогают выстраивать единую картину психического мира человечества. Развиты функции по-разному, как правило, одна доминирует над другими. Но наличие каждой из четырёх психологических функций как у интравертов, так и у экстравертов только подчёркивает глобальный характер психотипирования.

Разной формы голова - брахицефальная и долихоцефальная - может быть и у мужчин, и у женщин, различный цвет радужной оболочки, различный естественный цвет волос, различная форма стопы и т.д. может быть у представителей обеих полов, но это только подчёркивает тот факт, что наличие двух полов - это нечто особенное, отличное от иных многообразных характеристики личности, более значимое и более важное. То же самое и с психотипами. Наличие психологических функций, предложенных Юнгом, как и наличие иных характеристик объединает людей, а наличие психотипов их дифференцирует по намного более важному и сложному критерию. 


Хорошо известно, что каждый учёный, а было бы большой ошибкой думать, что все они умные, очень желает разработать хотя бы одну гипотезу, теорию, желательно своего имени. За сто лет, прошедших после открытия Юнга, было разработано бесчисленное количество модификаций открытых и описанных Юнгом психотипов. Хорошо известна так  называемая "Большая пятёрка", включающая в себя диспозициональную (от английского "disposition" - предрасположенность) модель личности человека, отражающая восприятие людей друг другом. Модель предполагает наличие в личности каждого человека пять относительно независимых черт. Это: экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, эмоциональная стабильность или нейротизм и интеллект.

Начну я с моего малодоказательного утверждения о том, что экстроверсия не способна трансформироваться в интроверсию, что она является пожизненным, неизлечимым проявлением, сродни проявлению приобретённой и нелеченной наркомании. В то же время интроверты способны приобретать черты экстравертов, то есть психотипическая трансформация может протекать только в одном направлении. Эта закономерность, которую трудно доказать экспериментально, оказывала, оказывает и будет оказывать значительное отрицательное влияние на все стороны жизнедеятельности человечества, а её проявления будут ускоряться по мере развития цивилизационного прогресса. На эту тему, которую я намерен ниже обсудить, нет детальных публикаций, хотя на этот счёт имеет большой смысл поразмыслить, поскольку человечеству грозит большая беда тотальной экстравертизации, что намного опаснее придуманного глобального потепления. Предварительно полезно поговорить о некоторых закономерностях эволюционной биологии.

Прежде всего упомяну о доминантности и рецессивности, понятия о которых были введены Грегором Менделем по отношению к наследственным признакам гороха, с которым он проводил опыты с 1856 года. Мендель - родоначальник генетики, но самого термина "ген" в то время ещё не было (он появился лишь в 1909 году). Он пришёл к выводу, что у гибридов первого поколения из каждой пары альтернативных признаков проявляется только один, а второй как бы исчезает. Проявляющийся признак Мендель назвал доминантным, подавляемый - рецессивным. С генами имеет место аналогичная ситуация, если её рассматривать, используя бинарный подход. Доминантный -  это неповреждённый, то есть функциональный ген. Рецессивный - поломанный (обычно с мутацией), именно поэтому его функциональность нарушена и проявление возможно только в отсутствие доминантного (работающего, функционального) гена. У диплоидного организма (вроде Homo sapiens) рецессивные гены проявляются лишь тогда, когда обе копии гена сломаны (нефункциональны, рецессивны).

Очевидно, что цветок гороха с двумя «красными» или двумя «белыми» генами будет красным или белым, соответственно. А самое интересное начинается, когда в растении встречаются гены, отвечающие и за красный, и белый цвет. Если бы признаки наследовались так, как это предполагали предшественники Менделя, то такие "половинчатые" растения обладали бы розовой окраской. Справедливости ради нужно отметить, что у некоторых видов так и происходит, это явление называется неполным доминированием. Это означает, что ни один из генов не может взять верх, и в результате в организме заметно влияние обоих генов. У большинства же организмов одни признаки способны полностью подавлять наличие других. И подавляемые, то есть рецессивные признаки (такие, как белый цвет цветка) способны проявляться только в том случае, когда в организме встречаются два абсолютно одинаковых рецессивных набора от обоих родителей.

К доминантным признакам человека относятся: греческая и кельтская форма стопы, кривые ноги, веснушки, густые брови, карие глаза, низкий рост, толстая кожа, острая верхушка уха, круглая форма лица, близорукость, бас у мужчин, сопрано у женщин, круглая форма носа, длинные ресницы, ямочки на щеках, кудрявые волосы, способность сворачивать язык в трубочку, положительный резус-фактор, полные губы, гладкий подбородок, короткие пальцы, волосатость тела, нос с горбинкой, способность загибать язык назад, катаракта, косоглазие... Все эти доминантные признаки (рецессивных я не привожу, они противоположны доминантным) стало возможным идентифицировать постольку, поскольку отвечающие за них фенотипические, физиологические, анатомические и прочие признаки можно визуализировать, измерить, идентифицировать, чего нельзя сделать с мультихарактеристичным признаком в виде присущего человеку психотипа. Поэтому удалось лишь говорить о гене авантюризма, о чём я упоминал выше.

Понятно, что в отсутствие социальной среды совокупность генов экстраверсии, если таковые существуют, будет практически неприложимой и будет слабо эволюционируемой в асоциальной, эгалитарной среде, поскольку не будет приносить пользы в выживаемости. Имеется весьма скудная информация о социогенеза наших древнейших прапредков. Данные этнографии, позволяют судить лишь об очень поздних этапах социогенеза. К тому же у современных примитивных сообществ своя история развития, и их образ жизни очень приблизительно копирует образ жизни древних людей. В эпоху среднего палеолита у неандертальцев и кроманьонцев, вероятно, социогенез зарождался в эгалитарных социальных образованиях, которые существуют и у некоторых племён современных охотников и собирателей, ведущих кочующий образ жизни. Термин "эгалитарный" означает, что все члены общины имеют одинаковый социальный статус и более или менее равный доступ к материальным благам. Продукты, добытые охотой или собирательством, равномерно распределялись между всеми. Во-первых, охота на примитивном уровне требует участия всей способной к охоте общины, а, во-вторых, единичные участники общины, единичные семье в отсутстве эффективного оружия неспособны в одиночестве систематически прокормить себя.

Известно, что в примитивных социальных структурах украшения, одежда, орудия труда, вероятно, находились в личной собственности, однако могли легко менять владельцев и использоваться другими членами группы. Экстраверсия приносит реальную пользу её обладателям в случае, если есть кого пожалеть, изобразить сострадание, тем самым расширив число сторонников, что всегда полезно в условиях социума, даже если эти сторонники маломощны и нейтральны, и полезна, если есть кому польстить, демонстрируя различные виды потенциальной полезности для авторитетных и сильных, чтобы получить повышенную долю участия в делах социума, соотвестветственно, с получением повышенных бенефитов. В конце палеолита в некоторых регионах человеческие сообщества становились более крупными (до 100-150 членов). Это было обусловлено, по-видимому, общим увеличением численности населения Земли. И, начиная с этого периода, экстраверсия становилась в той или иной степени прибыльной. Между тем определённую часть социумов, искусную в обслуживании себя и своей семьи, а это были определенно интроверты, фокусирующиеся на своих производительных способностях и не нуждающихся в развитии привлекательных способностей, эволюция в сторону приобретения совокупности генов экстраверсии, очевидна не коснулась.

Таким образом, существует довольно высокая доля оснований считать экстраверсию рецессивным признаком, а интроверсию - доминантным, а наших древнейших предков - преимущественно экстравертами

роза красная морда большая

О некоторых важных особенностях открытия Карла Юнга. Часть I

Я очень люблю бакинскую поговорку: "Что хочешь бери, руками не трогай!", в особенности люблю с точки зрения её категорической неприменимости (конечно с моей точки зрения) к восприятию научного знания. Я вполне могу понять психологию очень умных учёных, которые занимаются материализацией тьмы, пытаются раскопать ужасно глубокие пласты непознанного и ещё неоткрытого знания, но по душе мне всегда были не глубококопатели, а яснокопатели. Очень ясно на этот счёт в широко известном афоризме выразился великий физик Эрнест Резерфорд: „Если ученый не может объяснить, чем он занимается, уборщице, моющей пол в его лаборатории, значит, он сам не понимает, чем он занимается.“ Наукой я занимаюсь с пяти лет и все почти восемьдесят лет занятия наукой с двумястами научных публикаций и тысячами публикаций статей научно-популярных строго придерживаюсь этой парадигмы. Инопланетяне - это резко не моё. И не потому, что их не было, нет и никогда быть не может, а потому, что объяснить происхождение жизни в космосе намного проще, чем на Земле, посредством той простоты, с какой факты высасываются из пальца...

Я неоднократно писал о том, что психология и психиатрия не могут считаться фундаментальными науками, поскольку никто никогда не сформулировал, чем отличается психическая норма от психопатологии, а без фундамента настоящая наука никак не способна функционировать и развиваться. Мой скромный вклад в эти области знания в виде теории психоиммунитета
(https://www.proza.ru/2019/12/08/191, https://www.proza.ru/2019/12/08/195, https://www.proza.ru/2019/12/08/197), согласно которой все мы психи, но в очень разной степени, широкая научная общественность пока не то что не оценила, а просто не заметила. Даже только что новорожденный - не только потенциальный филогенетический псих из-за генетических повреждений, неизбежно доставшихся ему от предков, но - в микроколичествах - и онтогенетический псих, поскольку в течение беременности матери в какой-то степени общается с окружающей беременную мать средой и с её личными абнормальностями.

Это я всё к тому, что, по существу, среди фундаментальнейших открытий по части человеческой психики почётнейшее место, хотя и не всегда, к сожалению,  осознаваемое общественностью, как почётнейшее, принадлежит Карлу Юнгу, предложившему разделить психотипы людей на интровертов и экстравертов.
Это открытие было им описано в книге "Психологические типы", которая увидела свет в 1921 году. Основным критерием, различающим экстравертов и интровертов, Карл Юнг определил "направление движения либидо". И это было супер гениально! Гениально не то, что не бывает движения и туда, и сюда одновременно. В природе и обществе любое движение построено на наличии градиентов в отличие от того, что представляют собой идиоты социалистическо-демократического умопомрачения. Гениально то, что будучи психиатром в течение почти 60-ти лет, Юнг понял, что бывает только туда или только сюда. Ветер не может дуть и туда, и сюда одновремсенно, ток не может течь в обоих направлениях одновременно... Хотя Юнг и высказал предположение о том, что вероятно может быть и промежуточный тип между экстравертами и интровертами - амбиверты, но весьма неуверенно, скорее в качестве ответа на потенциальный вопрос о возможности существовании переходной группы. Между прочим, в этой статье я хотел бы поспорить с Юнгом о природе амбиверсии.

Согласно Юнгу, экстраверсия проявляется в направленности либидо (жизненной энергии) человека на внешний мир, в то время как у интроверта либидо направлено на внутренний мир. Казалось бы, такая простая классификация: вовнутрь или наружу. Юнг был учеником Фрейда, а либидо является одним из основных понятий психоанализа, разработанных Зигмундом Фрейдом для описания разнообразных проявлений психической активности. В современном языке либидо используется, как правило, в значении "половое влечение", но во времена Фрейда это было не совсем так и даже совсем не так.  Оно обозначало некую специфическую энергию, лежащую в том числе и в основе полового влечения. Фрейд приравнивал либидо к эросу Платона и определял его как энергию влечения вообще, а не только основу половой, а также любой другой любви, например, любви к родителям, детям... Термин "либидо" активно использовался Фрейдом при объяснении причин возникновения психических расстройств, неврозов, а также для описания хода психического развития человека. В преобразовании либидо (т. н. сублимации) Фрейд видел источники творческой энергии.


В истории психологии и в меньшей степени психиатрии не было ни одного мало мальски известного аксакала, который бы не предложил свою оригинальную систему психотипирования. 16 факторов личности Рэймонда Кэттелла, Миннесотский многоаспектный личностный опросник, типология Майерс-Бриггс, множество других... Схем было предложено действительно множество. Так, свои исследования базовых признаков личности известный немецко-британский Ганс Айзенк начал с анализа результатов психиатрического обследования контингента солдат - групп здоровых и признанных невротиками. В результате этого анализа было выделено 39 переменных, по которым данные группы оказались существенно различными. Им было выделено три фактора, в том числе факторы экстраверсии, интроверсии и нейротизма ("Dimensions of Personality", 1947). Первоначально он интерпретировал экстраверсию-интроверсию на основе соотношения процессов возбуждения и торможения. Он считал, что для экстравертов характерны медленное формирование возбуждения, его слабость, и быстрое формирование реактивного торможения, его сила и устойчивость. А для интровертов - быстрое формирование возбуждения, его сила и медленное формирование реактивного торможения, его слабость и малая устойчивость.

Ганс Айзенк переосмыслил введённые Карлом Юнгом термины экстраверт и интроверт, которые изчально имели иное содержание. В работе "The Biological Basis of Personality", опубликованной в 1967 году, Айзенк предложил уже следующую интерпретацию этих двух личностных факторов: высокая степень интроверсии соответствует снижению порога активации ретикулярной формации, поэтому интроверты испытывают более высокое возбуждение в ответ на экстероцептивные раздражители, а высокая степень нейротизма соответствует снижению порога активации лимбической системы, поэтому у лиц с высокими показателями на этой шкале повышена эмоциональная реактивность в ответ на события во внутренней среде организма, в частности на колебания потребностей. (Экстероцептивными принято называть ощущения, возникающие при действии раздражителей на рецепторы, которые находятся на поверхности тела (делятся на дистантные – зрительные, слуховые, и контактные – осязательные, вкусовые. А проприоцептивные это – ощущения, возникающие при действии на рецепторы в мышцах, сухожилиях, суставах.)

Насчёт ретикулярной формации. В черепной коробке есть образование - ретикулярная формация. Оно отвечает за стимуляцию коры головного мозга. Ретикулярная формация является системой, активирующей кору мозга. Практически все нервные сигналы, посылаемые в большой мозг по сенсорным путям, также поступают в ретикулярную формацию, в которой эти сигналы оцениваются на важность, прежде чем позволить им активировать кору для их обработки. Некоторые люди с рождения обладают развитой ретикулярной формацией. В таком случае, для осознавания внутренних и внешних процессов, такие люди не испытывают необходимости в постоянном взаимодействии со средой и внешних стимулах, например, в общении. У других людей это образование развивается иначе и меньше стимулирует кору. Таким людям для комфортного существования (чтобы возбуждать кору головного мозга и через это осознавать себя и окружение) необходим более плотный и постоянный контакт с внешним миром и другими людьми в частности.


В 1964 году известный ученый из ГДР Карл Леонгард, занимавшийся исследованием методов диагностики личности, опубликовал монографию "Нормальные и патологические личности", в которой была разработана классификация акцентуаций, или типология характеров и темпераментов. Под акцентуацией понимается характер как крайний вариант нормы. Леонгард определил 12 типов акцентуаций личности, но сейчас основной упор, как правило, делается на первые десять. Четыре типа составляют условную группу, в которую входят акцентуации характера: демонстративный, педантичный, застревающий, возбудимый. Еще шесть типов относят к другой условной группе, которую составляют акцентуации темперамента: гипертимный, гипотимный, или дистимный, циклотимный, экзальтированный, тревожно-боязливый, эмотивный. Еще два типа - это акцентуации личности: эстравертированный и интровертированный типы. При этом понимание этих терминов по Леонгарду отличается от понимания других психологов.

У Ленина есть работа под названием "Как Мартов углубил Плеханова". Карла Юнга "углубляло" множество психологов и психиатров, но открытие Юнга не идет ни в какое сравнение с его углубителями. Сложные, запутанные, не всегда до конца понятные самим разработчикам их психотипические схемы заметно проигрывают при сопоставлении с простым и ясным открытием гениального Юнга. В соответствии с классификацией Карла Юнга основная разница между интровертами и экстравертами заключается  в направленности и способах восполнения внутренней энергии. Главная задача человека в жизни - адаптироваться к окружающему миру и раскрыть все заложенные в нём природой потенциалы.Так, интроверт – это человек, который в основном ориентируется на себя, надеется в основном на себя и, соответственно, направляет энергию внутрь себя, а экстраверт, добирает то, что ему не хватает в социуме, как губка, впитывает и активно эксплуатирует окружение, как птица, рыба, баран в стае, в отаре пользуется преимуществами социальногшо сущесмтвования. Интровертами называют людей, которые заинтересованы в том, чтобы найти интерес к себе, к своему внутреннему миру. Экстраверты - это те, кто больше заинтересован в изучении и эксплуатации внешнего мира.

В более мягкой популярной психологической интерпретации интровертов принято относить к категории людей, которые изолировали себя от общества и по каким-то важным внутренним причинам не имеют возможности удовлетворять свои потребности через активное общение с внешним миром. А экстравертами называют людей, которые ввиду особенностей роста и созревания собственной личности смогли научиться удовлетворять свои потребности во взаимодействии с социумом или в меньшей степени испытывают затруднения в общении с другими людьми.
Но в основном это - совсем не так. Мы все давно привыкли дифференцировать политиков и их электорат на правых и левых, консерваторов и либералов, республиканцев и демократов и при этом не осознаём, что ежедневно косвенно подтверждаем открытие Юнга. Интроверты - это основной трудовой костяк общества, которые надеются на себя, ориентируются на свои способности и возможности. Интроверты - это люди с созревшей ретикулярной формацией, которые не нуждаются в обилии внешних стимулов. Внешне они могут казаться замкнутыми, не азартными и увлеченными собой именно потому, что им для того, чтобы анализировать и понимать окружение вполне достаточно "внутренней работы", самоанализа. Экстраверты активно участвуют в новых разработках, открытиях, цивилизационном прогрессе, но слишком часто склоняют развитие общества в направлении явного маразма, порой заменяя содержание движений и событий дешёвыми эффектами.

Я всегда считал, что основным качеством, отличающим очень умных людей от не очень умных и очень неумных, является способность по-настоящему удивляться. Можно удивляться тому, что поезд пришёл без опоздания, но настоящее удивление - это удивление, которое требует пересмотра привычных взгялядов на вещи. Открытие Юнга абсолютно того же порядка, как если бы он внезапно обнаружил то, что никто раньше не видел: что люди делятся на мужчин и женщин, что на самом деле имеется мужской и женский пол. Третьего пола не существует. Существует лишь удивительно подлая категория политиков левых, демократов, социалистов-коммунимстов, либералов, которые активно строят свои мошеннические планы завоевания власти, спекулируя на наличие одновременно обеих половых признаков. Как это делается, я описал здесь: "Кого бы ещё пож
алеть?!" - https://proza.ru/2017/07/05/573.

Никто не застрахован от рождения интерсекс-ребенка! Таких детей рождается меньше одного на десять тысяч. Это не зависит ни от родственных связей, ни от того, вела ли мать здоровый образ жизни во время беременности. Причина подобных аномалий – сбой на генетическом уровне, нарушающий развитие будущего человека по тому или иному пути. Изначально каждый эмбрион закладывается двуполым. Вплоть до 9-10 недель внутриутробного развития плод как бы выбирает, кем ему стать, сохраняя потенциальную готовность анатомически развиться и по женскому, и по мужскому типу. Согласно древнегреческой мифологии Гермафродит был сыном богов Гермеса и Афродиты, двуполым его сделала влюбившаяся в него водяная нимфа Салмакида. Различают псевдогермофродитизм и истинный гермофродитизм.

В первом случае существует противоречие между внутренними (хромосомными и гонадными) и внешними (строение половых органов) признаками пола (бисексуальное развитие), то есть половые железы сформированы правильно по мужскому или женскому типу, но наружные половые органы имеют признаки двуполости. Второй случай характеризуется
одновременным наличием мужских и женских половых органов, наряду с наличием одновременно мужских и женских половых желез. Псевдогермофродитизм встречается в менее одной сотой процентов случаев рождения. В Википедии отмечается, что истинный гермофродитизм является чрезвычайно редким явлением и в мировой литературе описано всего около 150 случаев. Понятно, что оба случая гермофродитизма не отрицают наличие всего двух двух полов, а не десятков, придуманных социальными аферистами.

Люди сильно различаются по многим признакам: по полу, по температменту, по характеру, анатомии, по цвету волос, по радужной оболочке глаз, относительной длине пальцев, форме черепа, отношению длины ног к длине туловища и т.п. Темпераментом принято считать природно обусловленную совокупность устойчивых динамических особенностей психических процессов человека: темпа, ритма, интенсивности. Это - динамические, а не содержательные аспекты деятельности, определяющие скорость течения психических процессов, устойчивость эмоциональной сферы, степень волевого усилия.
Темперамент составляет основу формирования и развития характера, под которым обычно подразумевают такую совокупность свойств и качеств личности, которые накладывают определённую печать на все её проявления и деяния. Черты характера составляют те существенные свойства человека, которые определяют тот или иной образ поведения, образ жизни. Изучением характеров занимается раздел психологии, который называется дифференцикальной психологией.

Наши древние предки весьма интересовались особенностями человеческой личности. Это видно и по характеру богов, и по тому, что древние греческие врачеватели Гален и Гиппократ различали человеческие темпераменты. Они предположили, что существуют устойчивые индивидуальные различия в соотношениях между химическими системами, регулирующими поведение человека. Несмотря на то, что Гиппократ среди первых указал на роль мозга в общей регуляции поведения, наиболее устойчивые индивидуальные различия он приписывал различиям в смесях нейро-гуморальных жидкостей тела: лимфы, делающей человека спокойным и медлительным (флегматиком); жёлтой жёлчи, делающей человека истеричным и хамоватым (холериком); крови, делающей человека подвижным и весёлым (сангвиником); чёрной жёлчи делающей человека грустным и боязливым (меланхоликом). Люди с резко выраженными чертами определённого темперамента не так часто встречаются, но преобладание определенных черт даёт возможность отнести темперамент человека к тому или иному типу.

Причина живучести теории темпераментов Гиппократа-Галена может быть в том, что они впервые описали четыре действительно легко узнаваемых в обществе типа поведения, которые проявляются и как психиатрические профили. Эти профили фиксировались человечеством более 2500 лет и отражены в международных классификациях психических расстройств. Павлов выделил 4 типа высшей нервной деятельности, то есть определённых комплексов основных свойств нервных процессов, которые он сопоставил с типами темперамента по Гиппократу: слабый тип характеризуется слабостью как возбудительного, так и тормозного процессов, соответствует гиппократовскому меланхолику; сильный неуравновешенный тип характеризуется сильным раздражительным процессом и относительно слабым процессом торможения, соответствует холерику; сильный уравновешенный подвижный тип, соответствует сангвинику; сильный уравновешенный, но с инертными нервными процессами, соответствует флегматику типу. Темперамент как прирожденный конституциональный вид нервной деятельности - генотип, под разнообразными влияниями окружающей среды превращается в фенотип, характер.

По всей вероятности обладание определенным психотипом - качество наследственное. Были попытки обнаружить его генетическую основу, но они пока не дали заметных результатов. Стремление получать новые впечатления, присущее экстравертам, иногда объясняют "геном авантюризма" (аллель 7R гена DRD4). Этот ген определяет чувствительность некоторых групп нейронов к нейромедиатору дофамину. Его носители имеют довольно четкие, статистически значимые поведенческие отличия от обладателей других вариантов гена DRD4. У носителей аллеля 7R в среднем сильнее, чем у других людей, выражено стремление к поиску новых ощущений (novelty-seeking behaviour), для них характерна повышенная импульсивность. Проанализировав распределение частот аллелей DRD4 у южноамериканских индейцев, бразильские генетики обнаружили, что в племенах, которые в недавнем прошлом вели образ жизни охотников-собирателей, "ген авантюризма" встречается чаще, чем у оседлых народов, издавна занимавшихся сельским хозяйством, которые по роду своей деятельности являются консерваторами.

По-видимому, этот ген дает адаптивное преимущество при кочевом образе жизни, а переход к оседлости делает его фенотипические проявления скорее вредными, чем полезными (https://elementy.ru/novosti_nauki/431393/Gen_avantyurizma_chashche_vstrechaetsya_u_okhotnikov_sobirateley_chem_u_zemledeltsev). Нельзя исключить и фактор, в соответствии с которым экстрорверсия приносит больше пользы её обладателям с точки зрения повышенных жизненных благ. Насколько я знаю, в этом направлении было проведено одно исследование на народности ариаал, проживающая в северной Кении. Полученные результаты продемонстрировали, что в группах, ведущих традиционный кочевой образ жизни, носители 7R питаются в среднем лучше носителей других аллелей, тогда как в группах, перешедших к оседлости, ситуация сменилась на обратную (https://bmcecolevol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2148-8-173).


Интроверт просто никак не может почувствовать потребности и позыва стать идиотом по жизни. Для интроверта идиотизм это поведение, нарушающее и разрушающее его жизнь конкретно и непосредственно. А для экстраверта мнимая красота поступка, авантюризм затмевают возможность личного неудобства и опасности. Недавно я прочёл в Живом журнале канадского автора (https://flavius-aetius1.livejournal.com/281946.html): "В бытность ещё мою в Израиле, перед очередными выборами, я увидел по ТВ выступление одной из активисток левой партии МЕРЕЦ. Она, нимало не комплексуя, поведала, что не исключает, что деятельность её партии, в случае успеха, может привести к уничтожению страны. Ну что ж, быть по сему, зато мы умрём с чистой совестью. А ты меня спросила, хочу ли я умирать, чтобы совесть твоя была чиста? Это, впрочем, последнее, что её волнует, вместе с миллионами ей подобных по всему миру. Повестка дня всё более диктуется рефлексирующими идиотами, призывающими мир к самоубийству." И по моему убеждению подавляющая часть этих идиотов никто иной, как экстраверты. 

Безусловно, всё это огромное многообразие проявлений человеческой личности было хорошо известно Карлу Юнгу. Хочу ещё раз напомнить, что открытие интроверсии и экстраверсии было им описано в книге "Психологические типы", увидевшей свет ровно сто лет тому назад. Открытие было сделано только благодаря таланту Юнга и его богатой психиатрической практике. Многовариантность человеческой личности практически полностью исключает случайность открытия психотипов, которое, как и принадлежность к полу, делит людей на две альтернативные группы, открытые и описанные Юнгом, и не зависит от многочисленных личностных характеристик. Уже после открытия Юнга все психологи стали учитывать эти два психотипических различия.



https://systemity.wordpress.com/2021/03/25/240/

роза красная морда большая

Об интуиции, интровертах, экстравертах, миллиардерах и диктаторах

Характеризуя людей, очень важно понимать различие в манере и способности использовать такое мощное средство познания, каким является интуиция. Существует множество определений понятия "интуиция". Практически каждый из великих мыслителей пытался добавить своё уточнение к общепринятому толкованию этого термина, внося индивидуальную специфику в формулировании полимодального понятия "интуиция". Р. Декарту, к примеру, принадлежит такое пространное и казалось бы исчерпывающее определение: "Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция..." (Избр. произв., М., 1950, с. 86).

В самом начале моей научной деятельности, когда мне ещё и в голову не приходило задуматься на тему о том, являюсь я или не являюсь мыслителем, у меня сформировалось ясное представление о том, что такое интуиция. Я помню, как на третьем курсе университета у нас вышел долгий разговор с одним студентом филфака, который считался очень умным и всеми силами старался поддерживать общественность в этом мнении. Я очень удивился, когда мой собеседник слово в слово буквально оттараторил вышеприведённое определение Р. Декарта, которое я в тот момент услышал впервые. Лишь после того, как я дал свою формулировку интуиции, он посмотрел на меня с большим уважением и скромно признался, что это было сказано не им, а великим Р. Декартом. А данное мною определение звучало так: "Способность размышлять, игнорируя кажущееся незнание". Сегодня я придерживаюсь такого же мнения, но в отличие от тех далёких времён понимаю, что это лишь формальная, видимая сторона подобной "технологии" мыслительной деятельности, фундамент которой сегодня практически недоступен пониманию и изучению.


Как устроены процессы вспоминания, в каком виде хранятся в мозгу различные виды информации, как возникают ассоциации, как сочетается ассоциативное мышление с логическим, для чего нужны два полушария мозга, соединённые парой сотен миллионов нервных волокон, какой смысл имеет функциональная асимметрия полушарий, для чего животные должны спать, чтобы  не умереть, и многое, многое другое из области мыслительных процессов сегодня так же малопонятно, как и позапозавчера. В распоряжении профессионалов имеется огромный набор деталей, тесная связь которых с мыслительными процессами была давно достоверно установлена: нейроны, аксоны, нейромедиаторы, синапсы, дентриты и т.п. Эти профессионалы очень умело перебирают эти детали, искусно имитируя целостное знание, которого сегодня нет и в помине.

Все нормальные люди изначально имеют, казалось бы, в равной степени доступ к различным технологиям мышления, но по мере роста и развития человек демонстрируют всё более специфическую предпочтительность и уникальность в манере мыслить, в том числе в манере пользоваться интуицией. Каким бы определением интуиции мы не пользовались, всем нам прекрасно понятно, что это такое, но чтобы сформулировать, какие категории людей обладают той или иной предпочтительностью в использовании интуитивного поиска решений, нужно обратиться к основам психофизиологии.

Любому грамотному человеку хорошо известно деление людей на психотипы в соответствии с принципами, предложенными Карлом Юнгом, на интровертов, живущих в себя, и экстравертов, в основном ориентирующихся на жизнь вне себя. Первые самодостаточны и сильны в вопросах стратегии, вторые, как правило, хорошие тактики, быстро схватывающие новые тенденции и на них активно реагирующие. Интроверты предпочитают спокойно, непрерывно копить знания и создавать многочисленные связи между отдельными компартментами этого знания. Экстраверты, как правило, обладают незаурядными способностями манипулировать накопленными знаниями, не столько своими, сколько накопленными человечеством, сопоставлять отдельные фрагменты, выстраивая по мере потребности логические структуры, которые представляют собой по большей части потребные на текущий момент, готовые к теоретической и практической реализации гипотезы и идеи.

Иными словами, у интровертов знания хранятся в бессознательно связанном виде, опутанном бесчисленными логическими связками и ассоциативными взаимодействиями, которые под влиянием каких-то, как правило, плохо осознаваемых стимулов, вдруг самоорганизуются в нечто доселе неизвестное и непонятное. Созданием индивидуального фундамента структуры познания интроверты занимаются практически всю жизнь от рождения. Именно по этой причине "способность размышлять, игнорируя кажущееся незнание," для интровертов характерно. Они способны на бессознательном уровне извлекать накопленное и хранящееся до востребования готовое знание, которое игнорирует формальное незнание не требует калькулятора для извлечения на свет божий.

Экстраверты в своей познавательной деятельности предпочитают быстрое манипулирование и перебор фрагментов знания, хранящегося в виде, более удобном для быстрого извлечения и использования, свободном от многочисленных связей, осмысление и отбраковка которых при быстрых познавательных манипуляциях оказывает сильно мешающий эффект. По этой причине экстраверты больше интровертов нуждаются в получении и усвоении блестящего образования, с детских лет являются преимущественными призёрами различных конкурсов и, как правило, демонстрируют большие способности в освоении передовых технологий. А интроверты больше ориентируются на интуитивные решения, на обнаружение и конструировангие крупных блоков научного знания и относятся к категории "открывателей" в соответствии с классификацией Ганса Селье. Эстраверты же - наоборот, тяготеют к тому, чтобы проявлять себя "решателями". Экстраверты - генетически сконструированные редукционисты, в то время как интроверты - холисты на генетическом уровне.          

Всё вышесказанное может показаться совершенно тривиальным и изначально понятным, но это так может показаться лишь при поверхностном взгляде на проблему. Между интровертами и экстравертами в науке и обществе существуют очень сложные взаимоотношения и, главное, на что важно обратить внимание, это то, что цивилизационный прогресс сопряжён с определенными тенденциями, принудительно изменяющими вклад психотипов человека в различные компартменты социальной жизни общества. Я думаю, что стоит обратить внимание на некоторые аспекты политической жизни общества для того, чтобы вернуться к вопросам науки, обладая некоторыми приобретениями в социологии научного творчества.

Среди психологов нет единодушия в отношении взгляда на неизменность психотипов. Здесь стоит заметить, что деление на интровертов и экстравертов на первый взгляд довольно условное, на что указывал и сам К. Юнг. Интроверты и экстраверты бывают разными по силе, среди них бывают не очень умные, ничего в себе не понимающие, и умные, которые понимают специфику своего психического статуса, успешно используют его положительные стороны и избегают проявлений отрицательных. Не вступая в дискуссию на эту тему, хочу отметить своё личное мнение на деление по психотипам: это метка прихической структуры человека, которая остаётся с ним от рождения до смерти. Но интроверты, у которых всегда наличествуют затруднения с участием в полнокровной жизни общества, просто не могут не пересекать условную границу, отделяющую их от экстравертов. И при этом они часто становятся чрезвычайно активными и успешными на поле последних. В любом же случае интроверты будут чувствовать себя наиболее комфортно в общении с самими собой.

Никто не может точно сказать, каково соотношение интровертов и экстравертов в обществе. Есть мнение, что это соотношение равно 1:3. Но это не так важно, как понимание роли социального влияния различных психотипов. В подавляющем, если не абсолютном большинстве экстраверты являются социалистами и либералами. Интроверты же являются правыми в политике, консерваторами в жизни. Жизненные ценности вторых глубже, ярче выражены, отстаивают их они с большим ожесточением, поэтому социальный напор обоих типов долгие времена отличался не очень резко. Но с развитием цивилизации, средств массовой информации, скорости и простоты установления контактов между людьми, роль интровертов в формировании социального облика общества снижается, поскольку динамика социального общения и его ценность больше проявляются в плоскостях, а не в глубинах. Соответственно, подобное же явление наблюдается и в науке. Появление и совершенствование физических и физико-химических технологий научных исследований значительно повышает роль экстравертов и снижает роль интуиции в формировании фундаментального знания, делая это знание более похожим на двухмерный, а не многомерный паззл.

Я давно обратил внимание на одну выдающуюся особенность влияния психотипов на жизнь общества. Если социалистами - приверженцами свободы, равенства и братства, а также всеобщей справедливости, глупее которой придумать просто невозможно, являются в основном экстраверты, то диктаторами, которые держат в железном кулаке приверженцев социализма и манипулируют их сознанием, являются интровертами, сумевшими найти в себе силы для освоения жизненной теорритории экстравертов. Обычно на эти подвиги их толкает бедное и тяжелое детство в многодетных семьях, очень сильная зависть к более успешным соседями и товарищам. Немаловажную роль здесь играет специфическая роль родителей, которые видят избавление от своих бед в успешной карьере детей и всячески содействуют им в расшатывании их интровертности, сильно ограничивающей возможности успеха в обществе.

Знакомство с биографическими данными большинства людей, сделавших крупнейшие открытия в науке, демонстрирует, что это были интроверты с проблемами психическими, проблемами тревожности (anxiety). Большинство из них плохо училось в школе (образец - Альберт Эйнштейн и многие другие). Большинство этих открывателей с синдромом тревожности с пониманием относилось к своим проблемам и постепенно преодолевало свою скованность, не прельщаясь выгодами экстравертности. Другие же интраверты, часто страдающие заиканием и неумением просто общаться с сверстниками, подозревающие, что с ними трудно общаются из-за из неуверенности в себе, а не из-за того, что они никому не интересны, эти другие интраверты становились интровертными экстраветами. Они не могли дождаться получения высшего образования, просали учёбу в университете и начинали активную деятельность в направлении заработка денег, видя по своему окружению, что деньги решают всё. Среди мультимиллиардеров интроэкстравертов подавляющее большинство. Можно почитать о биографии владельцев твиттером, фейсбуков, майкрософтом...

В истории науки известно немало диктаторов и образе интраэкстрасовтов, железной рукой проводивших свою волю в жизнь. Но принцип диктаторства интровертов в обществе конститутивных и индуцированных экстравертов лучше всего можно видеть на истории последнего столетия. Интровертами с тяжелым детством, вынужденными преодолевать свою интровертность, были И. Сталин, И.Б. Тито, А. Гитлер, Б. Муссолини, Хо Ши Мин, Мао Цзе-дун, Ким Ир Сен и другие. В. Ленин был типичным интравертом с особым путём модификации своего психотипа. Повторяю, для того, чтобы понять реальность такой фантастической закономерности, достаточно ознакомиться с подробностями биографий этих диктаторов. Все они отличались самодовольством, погруженностью в себя, но тяга к принятию интуитивных решений сохранилась у них на всю жизнь. Я отдаю себе отчёт в том, что совершаю отчаянные кульбиты, перескакивая от политике к науке, от социальной жизни к личной. И тем не менее в этих моих построениях есть определенный смысл.

Сегодня в науке век невероятно эффективных, автономных и необыкновенно гибких технологий. Так, в биологии техника секвенирования биополимеров достигла уровня, просто немыслимого 2-3 десятилетия тому назад при полном отсутствии понимания некоторых важнейших функциональных особенностей на уровне целых организмов. Например, непонимание надорганизменной роли т.н. "мусорной" ДНК, эпигенетики и многого другого. Всё это содействует тому, что на первый план в науке выходят авторитеты экстравертного психотипа и роль интуиции неуклонно и последовательно падает. Принцип "померил - опубликауй!" из разряда научного юмора переходит в разряд научной реальности. Я не буду доказывать вышеприведённые положения. Будем считать, что я написал всё это для того, чтобы обратить внимание тех людей, которым данная тема может быть очень интересна, но которые, тем не менее, не обращали внимание на указанные мною обстоятельства.

Качество продукции научной лаборатории, которой руководит интроверт, при равной технологической оснащённости лаборатории будет иной, нежели качество научной лаборатории, руководимой учёным-экстравертом. В "интровертной" лаборатории будут игнорировать или считать второстепенным многое из раздела кажущегося недостаточным знания, сосредоточившись на объёмных целях, на преодолении "научной суеты". Сегодня же, наряду с замечательными специалистами-руководителями-экстравертами, решающими по-настоящему глубокие проблемы, экспоненциально растёт число лабораторий, населёных так называемыми в блогосфере "британскими учёными", которые в качестве самоцели интенсивно шлёпают своим интеллектом по мелководью науки в поисках поводов к предъявлению заявок на получение грантов.

Один из примеров проявления фантастической интуиции меня поразил, и об этом я хотел бы поведать. Семеро высококвалифицированных учёных из весьма престижных научных заведений опубликовали в журнале "Nature" статью о несимметричных заменах аминокислот в геномах широкого спектра организмов от бактерий до человека (Jordan I. K., Kondrashov F. A., Adzhubei I. A., Wolf Y. I., Koonin E. V., Kondrashov A. S., Sunyaev S. (2005). A universal trend of amino acid gain and loss in protein evolution// Nature 433, 633-638). Ими было обнаружено, что в процессе эволюции происходит всеобщее несимметричное накопление в белках цистеина, а также метионина, гистидина, серина и фенилаланина, но при этом одновременно - потеря пролина, аланина, глицина и глутаминовой кислоты. Исследователи приложили огромные усилия, находчивость, воспользовались самой современной техникой для того, чтобы сделать это открытие. Всё это очень подробно описал один из авторов статьи в журнале
"Наука и жизнь" .

Но через некоторое время после опубликования статьи в "Nature" один из авторов получает письмо, которое в виде послесловия приведено А. Кондрашовым - автором статьи в журнале "Наука и жизнь" (кстати говоря, я преподавал ему химию в седьмом классе экспериментальн школы в Пущино-на-Оке):  "Дорогой коллега! С удовольствием прочёл Вашу работу. Полагаю, что и Вам было бы интересно прочесть мою статью, опубликованную в 1971 году. Эмиль Цукеркандль".

Далее автор пишет: "Прочли мы эту статью и увидели: один из основателей молекулярной эволюции Цукеркандль (совместно с двумя соавторами) выдвинул „нашу“ основную идею аж 34 года назад. Данных у него не было, по нынешним меркам, почти никаких - два белка вместо четырёх геномов! - но разве это помеха для настоящего учёного? Он заметил, что некоторые редкие аминокислоты накапливаются, а частые - теряются, и предположил, что это связано с историей возникновения генетического кода.

Идея эта оказалась настолько „преждевременной“, что её начисто забыли - ни мы, ни рецензенты, ни десятки коллег, которые слушали наши доклады, о ней не знали или не помнили, хотя „Journal of Molecular Biology“ - один из самых уважаемых биологических журналов, а имя Цукеркандля знает всякий уважающий себя эволюционист... Хорошо всё-таки, что мы не знали о работе Цукеркандля - иначе вряд ли стали бы раскручивать наш проект. А сколько удовольствия мы получили, когда ползли на брюхе к результату, который гению вроде бы был очевиден! Ну так я и не говорил никогда, что мы гении. Сейчас мы пишем краткое письмо в „Nature“, которое восстановит историческую справедливость".

Следует отметить, что в 1962 году Эмиль Цукеркандль совместно Лайнусом Полингом выдвинул концепцию "молекулярных" часов в предположении о том, что по количеству отличий в составе биополимеров можно судить о времени, когда организм данного вида отпочковался от общего предка, рассматривать возможную роль "генов-контролеров" в эволюции. Предположение, которое сделал Э. Цукеркандль о преимущественном накоплении цистеина в белках, ничем иным, кроме как проявлением гениальной интуиции назвать нельзя. Я не знаю деталей биографии Э. Цукеркандля. Но я твёрдо знаю, что снижение роли подобного масштаба интуиций в современной науке, а это определенно можно назвать тенденцией, чревато большими потерями в качестве фундаментальных исследований. Если в истории науки можно привести множество "преждевременных" идей, выдвинутых учёными, обладавшими огромными возможностями путём своей интуиции намного опередить время, то сегодня роль интуиции меняется на глазах: становится важна не особая возможность размышлять, игнорируя незнание, а преимущественное коллекционирования деталей, для чего масштабная интуиция вообще теряет смысл.

Конечно же нельзя сравнивать интуитивное предположение Э. Цукеркандля с результатами добросовестного тщательного исследования цитированных авторов статьи в "Nature", которые не только предположили, но и строго доказали эффект эволюционной тенденции в аминокислотных заменах. Но масштабные предвидения на основе интуиции оказывают многостороннее положительное влияние на науку. Они снижают интерес к исследованиям мелких деталей в качестве самоцели, способствуют развитию холистической методологии, что всегда имеет положительное значение в биологии. Поскольку в науке практически не бывает "конечных остановок", интуитивные предвидения высокого уровня позволяют перенести научные дискуссии за текущий горизонт научного видения. Так, например, я - простой учёный, слегка ободрённый тем, что идею свою Э. Цукеркандль интуитивно высказал, а не выискал в поте лица, допускаю возможность добавить некоторые свои соображения.

Вполне вероятно, что преимущественное накопление и снижение уровня некоторых аминокислот связано с историей возникновения и формирования генетического кода. Но вполне возможны и/или иные альтернативы. При взгляде на список накапливающихся и теряющихся аминокислот могут возникнуть различные идеи. Так, например, источником глицина является серин. Если уровень первого теряется, то накопление второго в соответствии с примитивной логикой кажется вполне понятным, хотя ничего понятного здесь нет. Но среди прочих идей как-то упорно пробивается идея о роли эпигенетических факторов эволюции.

Эпигенетические модификации приводят к изменениям экспрессии генов или фенотипов клеток, не связанным с изменениями в последовательности ДНК. Примерами эпигенетических изменений, которые могут сохраняться в ряде клеточных митотических делений и передаваться следующим поколениям при мейозе, являются метилирование ДНК и деацетилирование гистонов. Наиболее хорошо изученным  эпигенетическим механизмом является метилирование цитозиновых оснований ДНК, заключающееся в присоединении метильной группы к цитозину в составе CpG-динуклеотида в позиции С5 цитозинового кольца. Источником метильных групп в эпигенетических модификациях ДНК на всех уровнях живого является метионин (одна из увеличивающихся аминокислот), который передаёт метильную группу цитозину в составе S-аденозилметионина, образующегося взаимодействием метионина с АТФ. В процессе метилирования важную роль переносчика С1-группы играет фолиевая кислота (витамин В9), активность которой зависиот от наличия серина и гистидина. Таким образом, три из аминокислот, накапливающихся при аминокислотных заменах, связаны непосредственно с эпигенетической модификацией ДНК путём метилирования. Это: серин, гистидин и метионин. Сюда же следует отнести цистеин и вот почему.

В процессе метилирования S-аденозилметионин превращается в не встречающуюся в составе белков аминокислоту гомоцистеин. Последняя является сильнейшим ядом для живых существ и одним из механизмов детоксикации гомоцистеина является превращение его в цистеин - в ту самую аминокислоту, которая лидирует в эволюционных заменах. Это превращение осуществляется путем процесса, состоящего из двух реакций и называемого транссульфированием. Сначала при участии фермента синтетазы сера присоединяется к аминокислоте серину с образованием тиоэфира цистатионина. В этом соединении атом серы служит мостиком между остатками гомоцистеина и серина. Затем этот мостик гидролитически разрывается, катализируя расщепление связи по другую сторону от атома серы, что обеспечивает перенос серы на остаток серина с образованием цистеина и освобождением гомолога серина — гомосерина. Поскольку оба указанных фермента действуют, по существу, необратимо, токсичный гомоцистеин в норме не накапливается. В животных организмах гомоцистеин превращается в цистеин в основном в печени.

Описанный процесс детоксикации гомоцистеина, образующегося в процессе эпигенетической модификации ДНК, приводит к постоянному образованию метаболитически "лишнего" цистеина и этот процесс по принципу "ешь - не хочу" мог в принципе стать причиной эволюционной замены других аминокислот цистеином. Ведь структуры белков допускают определённый набор аминокислотных замен, не сильно влияющих или совершенно не влияющих на их структурную роль и каталитическую активность. Такие замены для живых организмов намного более нейтральны, чем утилизация лишних, ненужных организму количеств аминокислоты в процессе метаболизма. Если моя точка зрения имеет смысл, тогда точка зрения Э. Цукеркандля о том, что накопление редких аминокислот и потери часто встречающихся аминокислот связаны с историей возникновения генетического кода, является идеей по меньшей мере спорной.

Дело в том, что возникновение генетического кода никак не могло происходить ранее формирования основных белков жизнедеятельности протобионтных организмов, обмен веществ которых они осуществляли. Если же замены хотя бы частично связаны с эпигенетическими модификациями ДНК, то это обстоятельство наводит на мысль о решающей роли эпигенеза в эволюции живых существ, в накоплении изменений, которые вдруг становятся на определенном этапе критически важными. Ведь накопление этих изменений и их наследование по определению не могут осуществляться у всех представителей данного вида одинаково.

Но есть ещё одно соображение о преимущественном накоплении незаменимой кислоты метионина. Дело в том, что физиология и биохимия человекообразных обезьян, включая древнейшего предка человека начала формироваться более 20 миллионов лет тому назад. Эти предки были облигатными хербиворами, то есть питались только пастительной пищей. В любой растительной пище содержится метионин, аскорбиновая кислота и ряд иных важнейших для функционирования животного организма веществ, синтез которых животным организмом Эволюция сочла лишними: зачем синтезировать, когда эти вещества с избытком присутствуют в любом листике или корешке, которые животное берёт в рот?! Эволюция, Природа безусловно не могла забежать вперёд и узнать, что в человеческом организме люнтез любого белка начинается с метионина, что аскорбиновая кислота участвует в более чем трёхсот биохимических взаимодействиях, что без полиненасыщенных кислот, синтезируемых растениями и несинтезируемых человеком последний не жилец на свете... Вот этим и объясняется преимущественное накопление несинтезируемой человеком, но исключительно важной для существования человека аминокислоты L-метионина...





роза красная морда большая

Интроспекция

Большинство людей живёт в компромиссе с самими собой. Они сами себе доверяют, они сами себя проверяют многократно проверенными методами, они сами себя уговаривают привычными им способами, они сами себя оттаскивают от опасных мыслей о болезнях и неприятностях таким образом, каким никто, никакой психолог за них это сделать не в состоянии, они сами себя высокохудожественным образом не понимают, когда не могут разложить на понятные составляющие непонятно возвышенную их любовь к людям, собакам, кошкам, растениям, запахам, вкусам, видам, мелодиям и т.д. Всё это в жизни человека воспринимается им изнутри как рутина. Вот я, например, невероятно люблю зонтичную сосну или, например, араукарию. Не стану же я себе объяснять, почему именно люблю. Люблю и всё тут! И не только потому не стану объяснять, что араукария не в состоянии спросить у меня, почему именно я её обожаю. А просто внутренний голос говорит мне: "Так нада!" И я его не переспрашиваю, поскольку по умолчанию ему доверяю.

Но есть в жизни каждого человека уникальная возможность задавать себе вопросы. Это - именно уникальная возможность, поскольку задать себе невероятно сложный и трудный для объяснения вопрос - это большая удача. Дело в том, что для объяснения подобных, задаваемых самим себе вопросов, не может помочь ни энциклопедия, ни интернет с гуглом и википедией, ни мудрец, ни уважаемый всеми эксперт. Ответ на подобные вопросы можно получить лишь с помощью интроспекции или моноспекции - метода самонаблюдения, метода изучения психики путем субъективного наблюдения за своей психической деятельностью без использования инструментов или эталонов.

В качестве особого метода исследования интроспекция была обоснована в работах Рене Декарта, который высоко оценивал этот метод, указывая на ни с чем несравнимые, непосредственные возможности познания собственной душевной жизни с помощью такого подхода. Джон Локк разделил человеческий опыт на внутренний, касающийся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир, т.е. дифференцировал два потенциальных источника знаний: объекты внешнего мира и деятельность собственного ума. Для последней привлекаются : мышление, сомнение, вера, рассуждения, познание, желания, особое внутреннее чувство, обозначаемое термином "рефлексия". Интроспекция или самонаблюдение (от лат. introspecto - смотреть внутрь) - метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования каких-либо инструментов или эталонов. Интроспекция  метод углублённого исследования и познания человеком моментов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание и тому подобного.

Человек может быть счастлив в объёме сотен ипостасей жизненного успеха. Иметь и то, и другое, и тридцать второе. А вот с какой-то на первый чисто практический взгляд мелкой мелочью у человека может сложиться не так, как он бы желал. И человек этот становится несчастным, опровергая Гегеля тем, что есть такое качество, которое с гомерической силой плевало на количество, от него никак не зависит, сколько не плачь, легче никак не становится. Что-то одно, на первый взгляд незначительное не сложилось и вся жизнь не сложилась. И здесь есть одно противоядие от этого несчастья. Это противоядие - тонкость наблюдения, умение поймать момент зарождения нежелаемого, когда в самый раз от него избавляться. Это в особенности относится и к социологическим проблемам, и к проблемам со здоровьем. Психика человека устроена таким образом, чтобы максимально защищать своего владельца от стресса, от лишних переживаний. И это сидящее в человеке виртуальное желание избежать стресса (часто это можно назвать слабоволием) почти всегда приводит к ещё большим проблемам.

Артур Шопенгауэр прекрасно выразился по проблеме здоровья: "Девять десятых нашего счастья основано на здоровьи. При нем все становится источником наслаждения,тогда как без него решительно никакое внешнее благо не может доставить удовольствия, даже субъективные блага: качества ума, души, темперамента при болезненном состоянии ослабевают и замирают!" Повышенная забота о своём здоровьи, называемая ипохондрией, иногда выходит далеко за пределы нормальной реакции на проявления каких-то нездоровых отклонениях от привычной нормы. Но в норме ипохондрия - это проявление здоровой интроспекции. Никакой врач не в состоянии, используя все возможные анализы, понять начало будущих неприятностей так, как это может умный человек, научившийся искусству самоанализа.

Меня часто просят дать описание наиболее правильного режима приёма витаминов с целью профилактики заболеваний. Витаминология - страшная беда для лечебной медицины. Она отнимает у врачей заработок, содействуя профилактике заболеваний. По этой причине подавляющее большинство публикаций в интернете о витаминах представляет собой намеренное, жульническое враньё. Например витамины В1 и В2, тиамин и рибофлавин совершенно нетоксичны. Их можно есть ложками. Википедия и другие "солидные" издания сообщают, что дневные дозы тиамина и рибофлавина равны полутора с десятыми долями миллиграмма витаминов. Купить же можно от 50 до 500мг этих витаминов. 1.3 десятых миллиграмма рибофлавина приобрести абсолютно невозможно, невозможно даже отделить от купленной таблетки такую дозу. Для чего же эти вредители обманывают простой народ? Ведь для того, чтобы съесть декларируемую врагами человечества дневную дозу рибофлавина, нужно "оприходовать" 400г сыра (и получить гипертонический криз) или 7-8 штук куриных яиц. Всё это выглядит форменным цирком и гомерическим враньём. Полтора миллиграма рибофлавина не почувствует даже воробушек. На самом же деле всё эти "рекомендации" не могут не находиться в тесной связи с большим желанием опозорить возможности применения витаминов.

Так вот, встаёт вопрос о том, как мы дошли до жизни такой, что нас дурят подонки? Всё произошло потому, что люди не привыкли вгрызаться в мелкие мелочи, с которых начинаются их неприятности. Человек, который находится в ладах с интроспекцией прекрасно понимает, что мелочей на свете не бывает. Он очень быстро учится различать жуликов, которые на нём наживаются. Он может вопреки вранью, например, принять 200-300мг рибофлавина и посмотреть, что из его болезненных проявлений исчезнет. Но, к сожалению, большинство людей обладает психикой, которая не доверяет своим возможностям приобретать самостоятельно знания, стоящие намного выше того, что им пытаются внедрить корыстное жульё. С цивилизационным прогрессом, с ростом доступа людей к информации происходит странная тенденция снижения уровня персональной способности к интроспекции за счёт пропорционального роста доверия к нивесть откуда взявшемуся давлению жулья и профессоров-недоучек.

Я в последние десять лет активно занимаюсь популяризацией медицинских знаний, знаний в области витаминологии, являющейся в настоящее время застойной зоной очень важной медицинской отрасли знаний. Я имею множество откровенных персональных контактов, и моё ощущение заключается в том, что люди становятся всё более и более подверженными действию генетических носителей непорядочности. Противоядие нельзя приобрести. Оно потенциально присутствует у каждого из нас, оно - в ИНТРОСПЕКЦИИ!


https://systemity.wordpress.com/2021/02/27/220/

роза красная морда большая

Уверенность в себе

Никто не станет возражать против того, что психология - очень сложная наука. Тем более, если учесть тот факт, что психология никак не может относиться к разряду научного знания, о чём я не устаю фиксировать внимание моих читателей. Психологией принято называть науку, изучающую процессы и закономерности психической деятельности. Любая наука обладает формулируемым фундаментом. Если нет возможности чётко сформулировать фундамент того или иного направления исследований, то такое направление, исходя из тривиальной логики, просто невозможно именовать наукой. Психическая деятельность человека квалифицируется в интервале от психической нормы до психопатологии явной, выпирающей или скрытой и мало на первый взгляд понятной, требующей для обнаружения нетривиальных исследовательских усилий. Известно большое разнообразие серийных убийц, которые до обнаружения их страшной психической патологии выглядели абсолютно психически нормальными. Но вся беда психологии и психиатрии в том, что в этих областях знания отсутствует ясное определение того, чем отличается психическая норма от психической патологии. Такое определение полностью отсутствует. Есть несколько примеров словоблудия на этот счёт, но научное формулирование этого феномена отсутствует (https://systemity.wordpress.com/2020/10/21/psychopathology-and-urology/).

Всё это я клоню к тому, что психология не является научным знанием. Психология представляет собой огромное разнообразией описаний всего того, что сопровождает психическую деятельность человека, пытается разделить это многообразие психической деятельности на некоторые понятные компартменты и - самое смешное - объяснять причины проявления тех или видов психической деятельности. Зигмунд Фрейд в своих комично в наше время выглядящих расшифровках сна неизменнно крепко опирался на половые органы. "Медуза" пишет (https://meduza.io/feature/2018/05/06/chto-takoe-ogovorki-po-freydu-i-kak-voobsche-ustroen-psihoanaliz): "Фрейд настолько известен, что даже те, кто не читал ни одной его статьи, знают про «оговорки по Фрейду» и любят его вспомнить, если видят банан или другой предмет подобной формы". Фрейд придумал психоанализ, вытеснение в подкорку... Карл Юнг не разделял представление Фрейда о том, что поведение человека продиктовано лишь опытом прошлого. Он считал, что будущие устремления тоже играют весомую роль. Работы Юнга лежат в основе большинства современных психологических теорий и концепций. Например, он ввёл в оборот такие общеизвестные сегодня термины, как "архетипы личности" и "коллективное бессознательное".

Можно привести длинный список людей, вошедших в психологию, обнаружив что-то, чего другие психологи раньше не замечали, и по этой причине оставивших свой след в анналах психологии. Всё это демонстрирует основательное сходство психологии с живописью, представляющей собой наиболее популярный и прославленный в европейской культуре вид изобразительного искусства. Если в живописи произведения создаются с помощью красок, наносимых на какую-либо твёрдую поверхность, то в психологии произведения создаются путём наблюдений над многообразием проявлений психической деятельности человека, постановкой их в причино-следственные цепи и нанесении этих находок на твёрдую поверхность человеческого непонимания себя. В живописи присутствуют огромное количество стилей от петрографии до модернизма. И если чегодня барокко немодно, то этот стиль оставил свой неизгладимый след в истории искусства и за эти произведения платят огромные деньги. То же самое в психологии. Это в основном собрание художественных произведений человеческого ума, соединённых в имитацию науки.


Для тех, кто сомневается в справедливости моего взгляда на психологию, я приведу всего лишь один пример того, насколько всё зыбко и неустойчиво в мире психологического освоения действительности. Эта зыбкость и неустойчивость являются основой профессиональных заработков психологов и что-то здесь сильно изменить не удастся. Я это пишу на основе субъективного взгляда на вещи, поскольку моя теория психоиммунитета позволяет при её консолидированном использовании в психиатрии и психологии превратить ту и другую в истинные отрасли научного знания. Но это не может произойти. Так же, как не может быть признана моя теория происхождения жизни на Земле (обо всё этом я писал на моём сайте в https://wordpress.com/view/systemity.wordpress.com), поскольку могут рухнуть очень многие бизнесы.

Я думаю, что немногие будут возражать против моего утверждения о том, что уверенность в себе является одним из главнейших показателей психики человека и его поведения. В психологии много написано по теме уверенности в себе. Приведу высказывание на этот счёт профессионального, обильно остепенённого психолога Н.И. Козлова (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87): "Уверенность в себе имеет три основные стороны. Это
чувство уверенности (внутреннее ощущение силы, права и правоты), это уверенное поведение, демонстрирующее силу и характерное для людей с сильной позицией, и это решительность (уверенное принятие и определенность в решениях, решимость).
Когда о своей уверенности говорят женщины, они обычно имеют в виду чувство уверенности, ощущение уверенности. Когда о своей уверенности говорят мужчины, они чаще имеют в виду свое поведение." (https://www.psychologos.ru/articles/view/uverennost-v-sebe). Из этих ни о чём не говорящих описаний вытекает, например, что такие психопаты, как Сталин и Гитлер были уверены в себе. И получается, что, будучи уверенными в себе, они убивали миллионы людей, которых подозревали в наличии лишь потенциальной, а в реальности нереальной угрозе своему могуществу.

Вопреки принятым в психологии взглядам на уверенность в себе, я приведу своё определение уверенности в себе и уверен, что многие со мною согласятся. Уверенность в себе лучше всего демонстрируется полным осутствием агрессии человека по отношению к тем, кто проявляет к нему непровоцированное им агрессивное отношение. Разумеется, что это не относится к проявлению агрессивных действий. Такая непровоцированная агрессия - явление очень распространённое. Одна из причин - это тривиальная зависть и комплекс неполноценности. У уверенного в себе человека не возникает злоба по отношению к агрессантам. Его чувства колеблются между удивлением и снисходительностью, между горечью и юмористическим восприятием непровоцированной агрессии. Причиной увереннгости в себе является особое состояния органа, составляющего часть нашей мыслительной активности и корректирующего возможность использования поступающей информации (
https://www.proza.ru/2019/12/08/191, https://www.proza.ru/2019/12/08/195, https://www.proza.ru/2019/12/08/197).  Читатель может возразить, что уверенность в себе должна неизменно сопровождать психотип дебила. И он будет прав. Но пока ещё дебилы, среди которых становится всё больше активных, составляю небольшую часть человечества.



https://systemity.wordpress.com/2021/02/22/212/

роза красная морда большая

Психологический дискомфорт

- Стояли ли когда-то перед Вами задачи совершенно личного плана, на выполение которых у Вас не хватило способностей?
- Стояли и не раз.
- Можете рассказать хотя бы об одном случае?
- В старших классах школы у меня был товарищ. Он меня непритворно любил, очень любил общаться со мной. Жили мы недалеко друг от друга и часто бывали друг у друга в гостях. Это был очень мягкий и воспитанный человек из очень хорошей семьи. Всё было бы хорошо, но у него была непонятная мне слабость: он хотел быть умнее меня...
- И что? Это требовало от Вас каких-то действий?
- Это всё очень трудно объяснять, но это так. Ему нужно было быть умнее меня. И всё. У меня всегда нацело отсутствовало желание быть умнее кого-то. Нацело. Мне это просто не нужно, мне это совершенно ни к чему, а ему почему-то было чрезвычайно нужно. Наверняка он об этом своём желании и не подозревал, наверняка ничего не понимал, но это почему-то такое необычное желание было написано на его лице вместе с любовью ко мне.
- Ну и что? В этом было для Вас какое-то неудобство?
- Огромное! Я делал всё, чтобы он считал меня глупее его, но он не верил. Я не могу Вам описать, как я старался быть ниже среднего, а товарищ мой вообще-то был выше среднего. У меня ничего не получалось. Это было то, что я называю психологическим дискомфортом. Такое бывает не со всеми. Есть люди, которые обладают, как я привык называть, дробной психикой. У них отдельные компартменты психического статуса функционируют как бы независимо. Есть другой сорт людей, у которых в душе всё связано со всем. Наверное я принадлежу к этой категории людей. Видимо, в какие-то моменты я забывал притворяться, не замечая этого и от этого незамечания видимо и происходил психололгических дискомфорт. У меня перестали работать нервы, которые никогда меня не подводили. Всё это невероятно изматывало. Я привык жить свободно, себя не ограничивая, но в данном случае, в общении с товарищем я стал ощущать невероятную нагрузку.
- И что?
- Однажды я воспользовался подвернувшейся случайностью и "поссорился" с ним навсегда. Встретились мы с ним через очень много лет в Ленинской библиотеке. Но это уже другая история...
- Если не секрет, каким поводом Вы воспользовались?
- В школе, где я учился, временно обучались дети циркачей. Родители приезжали на гастроли, а их дети временно посещали нашу школу. Появился такой сын циркачей-акробатов, с которым впоследствие мы очень подружились. Мой товарищ познакомился с этим мальчиком. Они в перемену прогуливались по колидору. Тут появился я. Мой товарищ, увидев меня взял из бочки с землёй, в которой росла пальма, комочек земли и бросил в меня. Я эту дурость могу объяснить, а он - вряд ли.
- А как Вы это объясните?
- Избавьте меня от объяснения, ради Бога, это сложно и нудно...
- Это был такой единственный случай в Вашей жизни?
- Нет, но это было неконтролируемое сочетание проявления факта моего доминирования с демонстрацией активного нежелания такого доминирования. Это в самом примитивном изложении. Я привёл пример психологического дискомфорта, причина которого обычно не осознаётся, а сам дискомфорт осознаётся очень расплывчато. Но подобный психологический дискомфорт в жизни человека явление очень распространённое...



https://systemity.wordpress.com/2021/01/30/192/